Решение по делу № 2-138/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-138/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Советск

    Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> к К.Г, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> обратились в суд с иском к К.Г, о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указывая, что 04.01.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> и К.Г, был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 17000 рублей 00 копеек на срок до исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата до 03.02.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом 365 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил. На основании ст.ст.807-810, 309, 314 Гражданского Кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму займа 17000 рублей и проценты за пользование суммой займа по договору – 34000 рублей, а также 1730 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 52730 рублей.

Представитель истца – ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и на вынесение заочного решения.

Ответчик К.Г, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление суду не представила. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направляла. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомляась надлежащим образом, однако конверт вернулся в связи с истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Пунктами 6?, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик К.Г, не заявляла ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 04.01.2017 года между ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> и К.Г, был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 17000 рублей 00 копеек на срок до исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата до 03.02.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 365 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчиком К.Г, нарушены условия договора в части срока возврата суммы.

Согласно договору микрозайма от 04.01.2017 года, срок его предоставления был определен в 28 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с Условиями предоставления займа, Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее 3 февраля 2017 года, размер платежа – 21760 рублей.

Сумма задолженности по договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.08.2017 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 51000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 17000 руб.; задолженность по уплате процентов 34000 рублей.

Вышеуказанный расчёт задолженности суд признаёт обоснованным и математически верным.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 04.01.2017 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Согласно Федеральный закон от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств того, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с К.Г, задолженности по договору в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> к К.Г, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.Г, в пользу ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> задолженность по договору займа№ от 04.04.2017 года в сумме 51000 рублей.

Взыскать с К.Г, в пользу ООО «Микрофинансовая компания <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1730 рублей.

Разъяснить К.Г, право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Советский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Марченко