Решение по делу № 1-36/2021 от 05.02.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 9 апреля 2021 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красноярского района Астраханской области Кравцова А.В.,

подсудимого Джингазиева Р.Б.,

адвоката Тарановой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Джингазиева Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Джингазиев Р.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между Джингазиевым Р.Б. и ФИО4, находившимися за продуктовом магазином, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора и обоюдная драка, в связи с чем у Джингазиева Р.Б. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть причинение смерти ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Джингазиев Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО4 за продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступления, в ходе обоюдной драки упали на землю, после Джингазиев Р.Б. достал имевшийся у него при себе нож и держа его в правой руке, желая причинить смерть ФИО4, умышленно нанес им последнему не менее четырех ударов по телу, причинив ему телесные повреждения в виде:

- двух колото-резанных ран на шее: на передней поверхности справа, проникающая в полость гортанной части глотки по ходу раневого канала с повреждением боковой ее стенки и корня языка и на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала наружной сонной артерии, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека;

- поверхностной резаной раны передней поверхности шеи;

поверхностных колотых ран и царапин передней поверхности грудной клетки слева; ссадин на правом бедре и в области правого коленного сустава, которые не влекут за собой расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью;

-проникающей в левую плевральную и брюшную полости колото-резанной раны туловища слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц в 9-ом межреберье, левого купола диафрагмы, слизистой тонкой кишки и клетчатки нисходящей ободочной кишки, которая является опасной для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека;

- непроникающей колото-резанной раны наружной поверхности крыла левой подвздошной кости, имеющая раневой канал, которая обычно влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью которого не превышает трех недель и поэтому может быть расценена как легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери, в результате колото-резанного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда (наружной сонной артерии).

В судебном заседании подсудимый Джингазиев Р.Б. вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, в обеденное время он выпил две, три стопки водки и вышел на улицу, чтобы пойти на рыбалку. На улице он встретил своего знакомого Свидетель №1, который предложил ему распить с ним алкогольную продукцию, на что он ответил согласием, и они направились в продуктовый магазин «<> Подойдя к магазину «<>», который расположен в <адрес>, за ним они встретили ФИО4. и последний предложил им распить с ним водки. Они присоединились к нему и стали распивать спиртные напитки. Далее Свидетель №1 зашел в продуктовый магазин «<>» и купил еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 стал жаловаться на свою жену, потом начал рассказывать о своих похождениях, затем начал оскорблять его жену, говорить, что вступал с ней в половую связь, унижать его самого и оскорблять. Это его сильно оскорбило. ФИО4 начал звать его подраться. Между ними возникла словесная ссора в ходе которой ФИО4 ударил его кулаком по лицу и он в ответ тоже ударил его кулаком руки в область лица, после чего между ними возникла обоюдная борьба. Свидетель №1 стал их разнимать.

Далее Свидетель №1 ушел опять в магазин, чтобы купить сок. В тот момент между ним и ФИО4 вновь возникла обоюдная борьба из-за вновь высказанных оскорблений в адрес его жены, и него самого. Затем они упали на землю, при чем он упал спиной на землю, а ФИО4 оказался сверху и стал его удерживать, надавливая локтем на шею. Он пытался его оттолкнуть, но не смог. После чего он правой рукой выхватил нож из кобуры, которая была прикреплена на поясе, и нанес один удар ножом в живот. После чего ФИО4 ослабил свою руку, находящуюся на его шеи и упал на землю. Затем он, сидя на земле, нанес ФИО4 один удар ножом в область шеи последнего. В этот момент Свидетель №1 стал его оттаскивать от ФИО4 Далее он встал и пошел в сторону своего дома. По пути следования он стал осознавать, что сделал. Затем остановился около какого-то домовладения, перелез через забор, после чего под шифером спрятал свой нож. Далее он направился в свой дом, где помыл руки, переоделся и сел в комнате смотреть телевизор.

Также пояснил, что нож ему подарил его сын.

Также пояснил, что у ФИО4 уже была похожая ситуация, когда он говорил плохо об его (Джингазиеве) родной сестре его зятю. После чего также произошла обоюдная драка, а в отношении зятя был вынесен приговор.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит виновность Джингазиева Р.Б. в совершении умышленного убийства ФИО4 доказанной.

Будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, Джингазиев Р.Б. дал явку с повинной, в которой указал на совершение им убийства ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе драки, при помощи ножа, нанес последнему один удар в область брюшной полости, один удар в шейную область, от которых он скончался. (т.1 л.д. 78).

Те же сведения содержатся в протоколе явки с повинной, поступившей оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес>, с содержанием которого Джингазиев Р.Б. согласился, о чем свидетельствует его собственная подпись, имеющаяся в протоколе указанного следственного действия ( т.1 л.д.79).

Оценивая показания Джингазиева Р.Б. относительно обстоятельств совершенного им убийства потерпевшего ФИО4, данных им в ходе судебного заседания и указанных в явке с повинной, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания подсудимого нашли объективное подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

Так, после дачи Джингазиевым Р.Б. признательных показаний, в целях проверки изложенных им обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО4, был осуществлен выезд с использованием манекена и макета ножа на место совершения преступления – в <адрес> В ходе проверки показаний на месте Джингазиев Р.Б. последовательно изложил обстоятельства совершенного им убийства ФИО4, с использованием манекена и макета ножа, уточнил свои действия при совершении преступления, их последовательность, действия потерпевшего ФИО4 во время обоюдной драки. (т.1 л.д. 179-192).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО4 является ее супругом, от брака имеет двоих совершеннолетних детей. Её супруг последние два года работал трактористом. В этот день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома и собиралась на работу. В это время ФИО4 находился дома в подвыпившем состоянии, и она ему высказала свое недовольство по поводу употребления спиртных напитков. После чего она вышла на улицу и направилась на работу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась домой с работы и в это время ей на сотовый телефон позвонил её сын ФИО6, который сообщил, что ему позвонила его знакомая, которая является продавцом продуктового магазина «<>», и сообщила, что его отец лежит за магазином. Она решила, что супруг лежит без сознания в состоянии алкогольного опьянения и не предполагала, что с ним что-то могло произойти. Далее она направилась в сторону продуктового магазина и ей еще раз позвонил сын и сообщил о том, что отец умер. Когда она стала подходить к магазину, она обнаружила за магазином своего супруга ФИО4, который лежал на земле и не подавал признаков жизни, при этом он был накрыт одеялом. Она стала трогать его за руки, которые были теплые, но пульс не прощупывался. Она стала просить людей принести зеркальце. После того, как ей принесли зеркальце, она проверила есть ли у супруга дыхание, но каких-либо признаков жизни он не подавал. Со слов односельчан ей стало известно, что ее супруг распивал спиртные напитки с Джингазиевым Р.Б. и Свидетель №1 Джингазиев Р.Б. нанес удары ножом ее супругу, после чего ушел с места преступления держа в руках нож.

Она может охарактеризовать своего супруга с положительной стороны, как трудолюбивого человека, который любил своих детей и внуков. По характеру он был импульсивный, человек настроения. В семье иногда у них бывали с ним конфликты на почве того, что он злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

При этом, в ходе предварительного расследования он пояснял, что в ходе следственных действий ему для обозрения был предоставлен нож, который он купил в 2009 году в качестве сувенира для своего отца Джингазиева Р.Б. Данный нож он узнал по деревянной рукоятке и выгравированных на клинке надписях. Купил он его после прохождения службы в армии в сувенирном магазине г. Буйнакска Республики Дагестан. После того, как он вернулся с армии домой, он подарил его отцу и он хранил его у себя дома. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. ему ничего не известно, так как его не было на месте преступления и всю информацию о произошедшем он получил от сотрудников правоохранительных органов. (том 2 л.д. 166-168).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что он обучается <> проживает вместе с мамой. ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по центральной улице <адрес> рядом с продуктовым магазином «<>», при этом с ним также были его друзья, а именно: Свидетель №3, <>. Они играли в догонялки рядом с указанным магазином. Ему запомнилось именно это время, так как он заходил в магазин <>» и спрашивал у продавщицы время, так как ему нельзя задерживаться до позднего времени. Далее пояснил, что во время игры с ребятами его внимание привлекли трое дяденек, которые стали шуметь. Он их знает, как односельчан, но по именам их не знает, так как близко с ними не знаком. Двое из них стали драться, а третий их разнимал. Тот, который разнимал, был одет в красную кепку, темную куртку и темные брюки. Наблюдая за дракой данных людей, он заметил, что вместе с ним на них смотрел Свидетель №3, при этом остальные ребята не стали смотреть, так как испугались. Они стояли перед входом в магазин «<>» и не смотрели за происходящим, при этом указанные дяденьки дрались за магазином. Затем, он заметил, как в ходе драки один дяденька достал нож и ударил им в живот второго дяденьки. Он хочет отметить, что тот, который ударил ножом был одет в темную куртку и темные брюки, а тот, которого ударили ножом был одет в темные брюки и камуфлированную куртку. Также он может пояснить, что в то время, когда один дяденька ударил другого дяденьку ножом в область живота, они оба находились в лежачем положении на земле, при этом тот которого ударили ножом в живот, был без какого-либо оружия в руках.

Также пояснил, что тот, которого ударили ножом, дяденьку с ножом не душил. Далее он может пояснить, что после полученного удара раненый дяденька упал на землю, после чего дяденька с ножом приблизился к нему и еще раз ударил его ножом в область шеи. В этот момент к ним подбежал дяденька в красной кепке и стал оттаскивать того, который был с ножом. После чего дяденька с ножом встал и ушел вдоль школьного забора в сторону школьной кочегарки, при этом в руках у него был нож. Куда ушел дяденька с ножом, он не знает. Также он помнит, как дяденька в красной кепке кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Затем, через некоторое время он ушел с данного места, после чего туда прибыли сотрудники полиции. Далее он направился к себе домой. Он не обратил внимание на то, кто еще мог видеть как один дяденька ударил второго ножом, но помнит, что это видел вместе с ним Свидетель №3, остальные ребята не стали смотреть на драку вышеуказанных дяденек.

Также пояснил, что дяденька с ножом ударил ножом второго в живот и в шею. (том 1 л.д. 133-137).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что в настоящее время он обучается <> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он проходили по центральной улице <адрес> рядом с продуктовым магазином «<>» при этом с ним также были его друзья, а именно: <> Они играли в догонялки рядом с указанным магазином. Во время игры с ребятами его внимание привлекли трое дяденек, которые стали шуметь. Двоих из них он знает как односельчан, но по именам их не знает, так как близко с ними не знаком. Тот дяденька, которого в последствии ударили ножом, за день до этого покупал ему мороженное. Двое из указанных дяденек стали драться, а третий их разнимал. Наблюдая за дракой данных людей, он заметил, что вместе с ним на них смотрел Свидетель №2, при этом остальные ребята не стали смотреть, так как испугались. Они стояли перед входом в магазин «<>» и не смотрели за происходящим, при этом указанные дяденьки дрались за магазином. Затем, он заметил, как в ходе драки один дяденька достал нож и ударил им в живот второго дяденьки, того, кто за день до этого купил ему мороженное. Он хочет отметить, что тот который ударил ножом, был небольшого роста, одет в темную куртку, темны брюки и у него были усы. В то время, когда один дяденька ударил другого дяденьку ножом в область живота, они оба находились в лежачем положении на земле, при этом тот которого ударили ножом в живот, был без какого-либо оружия в руках. Он не помнит, душил ли дяденька, которого ударили ножом, другого. После полученного удара раненый остался лежать на земле, после чего дяденька с ножом приблизился к нему и ещё раз ударил его ножом в область шеи. В этот момент к ним подбежал дяденька, который их разнимал и стал оттаскивать того, который был с ножом. После чего дяденька с ножом встал и ушел вдоль школьного забора в сторону школьной кочегарки, при этом в руках у него был нож. Куда ушел дяденька с ножом он не знает. Затем, через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. Он не обращал внимания на то, кто еще мог видеть происходящее, но видел, что вместе с ним стоял Свидетель №2, остальные ребята не стали смотреть на драку вышеуказанных дяденек.

Также пояснил, что дяденька ударил ножом другого дяденьку только два раза - в живот и в шею, но точно не помнит. (том 2 л.д. 205-209).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что в настоящее время он обучается в <>. ДД.ММ.ГГГГ более точное время он не помнит, он проходил по центральной улице <адрес> рядом с продуктовым магазином «<>». С ним также были его друзья, а именно: <>. Они играли в догонялки рядом с указанным магазином. Во время игры с ребятами его внимание привлекли трое дяденек, которые стали шуметь. Один из них, которого потом ударили ножом, жил неподалеку от них. Двое из указанных дяденек стали драться, а третий их разнимал. Наблюдать за дракой он не стал и вместе с <> спрятался перед магазином «<>», при этом сама драка началась за магазином. Рядом с ними не было <>, как позже выяснилось, они смотрели за дракой. Затем, когда драка закончилась двое из дяденек ушли, а третий остался лежать на земле, так как его ударили ножом. Что именно произошло между ними, он не знает, и кто ударил ножом того дяденьку, он не видел. Кто еще мог видеть, как один мужчина ударил второго ножом, он не знает. (том 2 л.д. 200-204).

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ. (том 2 л.д. 190-194, 195-199).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО7 Решили употребить спиртное. Он пошел в магазин <> купил бутылку водки. Направились в сторону дома Джингазиева Р.Б. Пройдя за магазин увидели ФИО4, который употреблял спиртное. Он пригласил их к себе, они присели к нему и стали вместе употреблять спиртное. Затем между ФИО4 и Джингазиевым Р.Б. произошел словесный конфликт, поскольку ФИО4 начал говорить о жене Джингазиева Р.Б. нехорошие слова. Они стали драться, он прекратил их действия. После чего он пошел в магазин за соком. Когда он вернулся с магазина, увидел, что ФИО4 с Джингазиевым Р.Б. отошли от магазина примерно на 5 метров, Джингазиев Р.Б. стоит позади ФИО4 Он стал подходить к ним, чтобы их разнять, но Джингазиев Р.Б. тем временем, удерживая правой рукой ФИО4, стоя за его спиной, нанес последнему левой рукой, в которой находился предмет, похожий на нож, два удара сверху вниз в область плеча ФИО4, но куда точно, он не видел. Он стал кричать Джингазиеву Р.Б., что он делает. Джингазиев Р.Б. при этом положил ФИО4 на землю, развернулся и пошел в сторону своего дома, а ФИО4 остался лежать на земле. Он стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь.

Охарактеризовать Джингазиева Р.Б. может только с положительной стороны, употреблял спиртное в меру, всегда был трудоустроенный.

ФИО4 часто злоупотреблял спиртными напитками, много говорил людям нехороших слов, из-за этого часто конфликтовал с односельчанами.

Давая в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 пояснил, что у него есть знакомые односельчане, с которыми он иногда распивает спиртные напитки, одними из которых являются Джингазиев Р.Б. и ФИО4 Он может охарактеризовать Джингазиева Р.Б. с положительной стороны как спокойного и нормального человека, но от односельчан слышал, что ранее он не редко вступал в конфликты и участвовал в драке, когда сильно начинал злоупотреблять спиртными напитками. Также ему известно, что Джингазиев Р.Б. 10 лет вообще не употреблял спиртные напитки, но последнее время вновь стал злоупотреблять алкоголем. Как-либо охарактеризовать ФИО4 не может, так как с ним он не часто пьет спиртные напитки и мало общается.

Далее пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распил алкогольную продукцию. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, точно во сколько он уже не помнит, он вышел на улицу, где случайно встретил Джингазиева Р.Б., которому он предложил распить с ним алкогольную продукцию, на что он ответил согласием, и они направились в продуктовый магазин «<>», который расположен по адресу: <адрес> Далее он с Джингазиевым Р.Б. прибыл к указанному магазину, где они встретили ФИО4, с которым хорошо был знаком Джингазиев Р.Б. ФИО4 поприветствовал их и предложил им распить с ним водки, при этом он находился сзади продуктового магазина «<>» и сидел на корточках. Они ответили согласием и присоединились к нему, при этом у ФИО4 была одна бутылка водки емкостью 0,5 литра. Также он заходил в продуктовый магазин «<>», где купил еще одну бутылку емкостью 0,5 литра. Далее поясняет, что они стали распивать имеющуюся у них водку и в ходе распития водки между Джингазиевым Р.Б. и ФИО4 возникла словесная ссора, в ходе которой последний сказал Джингазиеву Р.Б. что-то про его супругу, чем сильно оскорбил его. Что именно ему сказал, он не расслышал, но ему послышалось, что якобы ФИО4 имел интимную близость с женой Джингазиева Р.Б.. Далее между ними возник словесный конфликт, который перешел в ободную борьбу, в ходе которой он их разнял, при этом они оба были агрессивно настроены друг к другу. Затем, он направился в магазин «<>», чтобы купить сок. После чего, когда он вернулся, то увидел, что между Джингазиевым Р.Б. и ФИО4 вновь возникла обоюдная борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары руками по лицу и телу, затем они оба упали на землю и в тот момент, когда он стал подходить к ним ФИО4 резко упал на землю спиною вниз, после чего он увидел в руках у Джингазиева Р.Б. нож, при этом он не заметил, как он его достал, так как между ними шла обоюдная борьба. Затем Джингазиев Р.Б. нагнулся к ФИО4 и нанес два колющих удара ножом в область шеи последнего, после чего он увидел, как из ран у ФИО4 стала идти кровь. Он стал оттаскивать Джингазиева Р.Б. от ФИО4, при этом сказал ему: «Что же ты наделал». Далее он стал кричать: «вызовите скорую». При этом он заметил посторонних лиц, которые стали очевидцами произошедшего, но кого-либо из очевидцев он сейчас вспомнить не может, так как был в этот момент сильно взволнован и напуган произошедшим. Также на том месте он увидел несовершеннолетнего мальчика, который также наблюдал за происходящим, и как ему показалось, он видел на том месте продавщицу магазина. Далее поясняет, что после того, как он оттащил Джингазиева Р.Б., он стал быстрым шагом уходить с места происшествия, при этом он уходил вдоль забора школы в сторону своего дома. Он же не стал подходить к ФИО4, так как он не подавал признаков жизни, при этом у него было сильное кровотечение в области шеи и брюшной полости. Далее он, будучи шокированный увиденным, отошел с указанного места на небольшое расстояние, чтобы успокоиться. Затем, через некоторое время он уже вернулся и обнаружил на месте убийства ФИО4 большое скопление людей и сотрудников полиции. После чего сотрудники полиции стали расспрашивать его об увиденном.

Также пояснил, что Джингазиев Р.Б. после нанесения ударов ножом ФИО4, ушел с ножом в руках, что он сделал с ним в дальнейшем, он не знает.

Показания давал добровольно, без какого-либо морального давления или физического воздействия. (том 1 л.д. 125-130)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания в части того, что ФИО4 и Джингазиев Р.Б. в ходе обоюдной драки упали; Джингазиев Р.Б. нанес два колющих удара ножом в область шеи ФИО11; он подходил во время драки к Джингазиеву Р.Б. и ФИО4 и разнимал их, а также, что он видел сильное кровотечение в области шеи и брюшной полости у ФИО4 он не поддержал. Также не поддержал показания в части того, что от односельчан слышал, что ранее Джингазиев Р.Б. не редко вступал в конфликты и участвовал в драке, когда сильно начинал злоупотреблять спиртными напитками. Эти показания он давал про ФИО4, а не про Джингазиева Р.Б.

Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, а именно на том, что Джингазиев Р.Б. и ФИО4 удары наносили стоя, при этом Джингазиев Р.Б. стоял за спиной ФИО4, удары были нанесены сверху вниз как-будто в область плеча, но куда именно, он не видел, он не подходил во время драки к Джингазиеву Р.Б. и ФИО4 и не разнимал их, он не видел, как у ФИО4 было сильное кровотечение в области шеи и брюшной полости, поскольку он не подходил к ФИО4.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании был допрошен следователь ФИО24, который в судебном заседании пояснил, что свидетель Свидетель №1 был допрошен на следующий день после произошедшего. На плохое самочувствие он не жаловался, находился в адекватном состоянии. В протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 фиксировалось все с его слов, он рассказывал в свободном рассказе, но были уточняющие вопросы, после составления протокола, Свидетель №1 был ознакомлен с ним, замечаний от него не поступило, после чего он подписал протокол допроса.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не только подтверждены самим подсудимым Джингазиевым Р.Б. в судебном заседании, но и полностью согласуются с обстоятельствами изложенными подсудимым в явке с повинной.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 пояснил, что у Джингазиева Р.Б. имеется родная сестра, которую ФИО4 также оскорблял, как супругу Джангазиева Р.Б., и с зятем последнего у ФИО4 произошел по этому поводу конфликт.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она является продавцом в магазине «<>». В тот день она находилась на рабочем месте, днем в магазин пришел Свидетель №1 и купил воду. Спустя 20 минут он пришел в магазин и стал просит воду и стул. В это время продавец магазина «<> расположенного напротив магазина «<>», стала громко кричать. Она посмотрела в окно и увидела как <> просит вызвать скорую помощь. На улице также было много детей, так как в это время заканчивались занятия у школьников. Дети стали что-то кричать. Она растерялась и долго не понимала, что происходит. Все побежали за её магазин, она к месту происшествия не подходила, но видела как за магазином лежал мужчина. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции.

О том, что произошло, она узнала от сотрудников полиции, которые ее допрашивали на месте совершения преступления в служебном автомобиле.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает она по адресу: <адрес>. Периодически подрабатывает в магазине «<>» расположенном по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, покупателей практически не было. Примерно в обеденное время, точное время не помнит, недалеко от магазина она видела ФИО4 и Джингазиева Р.Б. Данные граждане ходили вокруг её магазина, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Она впервые увидела этих лиц вместе в одной компании. Данных граждан может охарактеризовать с положительной стороны, насколько ей известно они были одноклассниками. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ она не видела, узнала от Свидетель №5 (том 2 л.д. 213-214).

По ходатайству стороны защиты – адвоката ФИО21 были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что очевидцем произошедшего она не являлась, но узнала о произошедшем от односельчан. Джангазиев Р.Б. является ее соседом. Охарактеризовать его может только с положительной стороны: семьянин, работящий, пребывание в состоянии алкогольного опьянения его никогда не замечала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в этот день он узнал о произошедшем от соседей. ФИО4 он знал хорошо, поскольку вместе выросли, учились в одной школе. В последнее время видел его 2 раза в месяц, выпивал он редко, в алкогольном опьянении он его не видел.

С Джингалиевым Р.Б. он также вырос в одном селе, вместе учились, являются близкими друзьями, дружат семьями. Когда он узнал о произошедшем, пребывал в шоковом состоянии, поскольку Джингазиев Р.Б. является эмоционально устойчивым человеком, волевым, спокойного характера, добрым, отзывчивым, всегда готовым прийти на помощь.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является супругой Джингазиева Р.Б. О произошедшем ей стало известно от участкового уполномоченного полиции. Хочет пояснить, что в настоящее время с потерпевшей у нее хорошие отношения, при встрече они приветствуют друг друга. После произошедшего, она ходила к ней домой, приносила свои извинения, оказывала материальную помощь.

Также пояснила, что с ними проживает брат ее мужа, который является <> и Джингазиев Р.Б. осуществлял за ним уход.

Данные показания свидетелей суд принимает во внимание как положительно характеризующие личность подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение и повлиять на выводы суда, в связи, с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора в качестве доказательств виновности Джингазиева Р.Б. в совершении преступления. Кроме того, данные показания согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему – открытого участка местности, расположенного позади продуктового магазина по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения данного следственного действия изъяты: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, каждая с этикетками на поверхности с надписью «Талка», одна пластиковая бутылка с этикеткой на поверхности с названием фруктовая планета «Сказочный», одна пачка сигарет с надписью «Корона». Кроме того, произвели срез ногтевых пластин обеих рук, смывы на марлевые тампоны с поверхности обеих рук трупа ФИО4, (том 1 л.д. 5-27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обработки и последующего осмотра объектов, установлено, что на стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Талка» с маркировочным обозначением № на расстоянии 160мм от верхнего края горловины обнаружен фрагмент следа папиллярного узора руки овальной формы размером 20x15мм; на стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Талка» с маркировочным обозначением № на расстоянии 185мм от верхнего края горловины обнаружен фрагмент следа папиллярного узора руки овальной формы размером 40x15мм. Следы рук отобразились в виде четко выраженных, информативных фрагментов папиллярных линий. В них имеется комплекс общих и частных признаков, индивидуализирующих папиллярный узор, что свидетельствует о пригодности данных следов для идентификации личности, данные следы для идентификации личности пригодны. Сравнительным исследованием, следов рук пригодных для идентификации, перекопированных на два отрезка светлых дактилоскопических пленок с наибольшими размерами в следе руки, 20x15мм, 40x15мм, (выявленных на поверхностях двух стеклянных бутылок емкостью каждая по 0,5 литра с этикетками «Талка» с маркировочными обозначениями № и №), с дактилокартами представленными на экспертизу установлено совпадение: след руки размерами 20x15мм, совпадает с указательным пальцем правой руки на дактилокарте на имя Джингазиева Р.Б., след руки размерами 40x15мм совпадает с безымянным пальцем левой руки на дактилокарте на имя Джингазиева Р.Б. (том 2 л.д. 16-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему – дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия под фрагментами шифера был обнаружен нож, находящийся в ножнах. Данный нож изготовлен из металла серого цвета с деревянной рукояткой. При детальном осмотре лезвия ножа, на его поверхности обнаружены пятна бурого цвета. (том 1 л.д. 25-36).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нож, вложенный в ножны, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Нож имеет деревянную рукоятку коричневого цвета и клинок из металла серого цвета с односторонней заточкой, с гравировкой на левой стороне клинка: «На память, Пахану от Разведоса» и на правой стороне клинка: «В любое время, в любом месте, любую задачу», а также имеется рисунок-гравировка в виде изображения летучей мыши в круге с надписью: ВС РФ Военная разведка». Размеры клинка - 17 см, наибольшая ширина – 4 см, толщина обуха – 0,3 см. На клинке справа и слева имеются множественные помарки бурого цвета полосовидной формы, размерами от 1,5х3 см до 1,5х10 см. Размер рукоятки: длина – 12,7 см, ширина – 3 см, толщина 1,5 см. (том 2 л.д.36-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке, представленного на экспертизу ножа выявлена кровь человека. На рукоятке ножа пот не выявлен. Оставшийся после исследования материал передается следователю для возможной мо­лекулярно-генетической экспертизы. (том 2 л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в препарате ДНК, выделенной из образца крови ФИО4 установлены генотипические аллельные комбинации. (том 2 л.д. 55-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в препарате ДНК, выделенной из образца крови Джингазиева Р.Б. установлены генотипические аллельные комбинации.(том 2 л.д. 66-69).

Согласно заключению эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ профиль препарата ДНК, выделенной из крови человека, обнаруженной на клинке ножа, является индивидуальной ДНК мужского генетического пола и обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК – профилем образца крови ФИО4 (том 2 л.д. 77-82).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, не является клинковым холодным оружием колюще-режущего поражающего действия. Изготовлен по типу «ножей Туристических» заводским способом с использованием промышленного оборудования. (том 2 л.д. 158-163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Джангазиев Р.Б. в данном домовладении выдал одежду: штаны темного цвета, с красными полосами и куртку темного цвета на молнии с капюшоном, которые были одеты на нем в момент совершения им убийства ФИО4 Предоставленная одежда изъята. (том 1 л.д.38-46).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности рядом с магазином, расположенным по адресу: <адрес> две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Талка», одна пластиковая бутылка емкостью1,5 литра с этикеткой «Фруктовая планета Сказочный …», пачка сигарет с текстом «Корона».

Также осмотрены: куртка камуфлированная (черного, коричневого, темно-зеленого цветов) с капюшоном из утепленного трикотажа. Спереди на пластмассовом замке-молния темно-зеленого цвета. Спереди по одному накладному карману. С изнаночной сороны на вороте нашивка темно-зеленого цвета с надписью «SHANG JUN 2 XL» красного и белого цветов. Сильно поношенная, со следами штопки, с резко-выраженным специфическим запахом, загрязенная, с наложением: сыпучего вещества коричневого цвета (грунт), фрагментов сухих листьев и частей растений. На спине слева внизу 2 сквозных повреждения линейной форм длиной 7,5 см и 1,8 см. По всем основным частям изделия имеются пятна и помарки бурого цвета, разнообразной геометрической формы и насыщенности, местами пропитывающие и уплотняющие ткань. С изнаночной стороны на полочках и спинке имеются пятна бурого цвета, разнообразной геометрической формы, местами пропитывающие и уплотняющие ткань. Трико темного (черного) цвета из утепленного трикотажа. Спереди по одному врезному карману. Сильно поношенные, сильно загрязненные, с наложением сыпучего вещества коричнево-сероватого цвета (грунт, песок), с разорванностями и повреждениями сзади: на поясе и левой половине внизу. На фоне общего загрязнения: спереди на левой половине в верхней части имеются пятна и помарки бурого цвета, округлой, полосовидной формы, без четких контуров, пропитывающие верхний слой ткани; сзади на поясе слева и на правой половине внизу имеются участки наложения грунта бурого цвета. Трусы синего цвета трикотаж, пояс серый с надписью «Vericon» поношенные, загрязненные, сзади с наложением сыпучего вещества коричневато-сероватого цвета (грунт, песок). Спереди на поясе по окружности имеются пятна бурого цвета, разнообразной геометрической формы и насыщенности, пропитывающие ткань. Одна пара галош резиновых черного цвета, внутри утеплённые флисом аналогичного цвета. Верх рельефный с надписью-гравировкой «RAND M». Подошва рельефная с аналогичной надписью-гравировкой размер 42. Поношенные, запыленные, загрязненные, на подошве с наложением сыпучего вещества коричневато-сероватого цвета (грунт, песок), на стельках незначительное наложение сухих частей растений.

Также осмотрены смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО4

Далее осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>: куртка с капюшоном, из утеплённого трикотажного полотна черного цвета, впереди куртки на замочке «молния» из пластмассы черного цвета, в нижней трети спереди прорезные карманы на аналогичных замочках, в верхней трети части слева эмблема и надпись «PORSCHE».

Штаны темно-синего цвета, по бокам с тонкими красными лампасами, спереди и сзади слева, в верхней трети прорезные карманы, гульфик на замочке «молния» из пластмассы черного цвета, пояс на одной пластмассовой пуговице черного цвета.

Далее осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки предметов у Джингазиева Р.Б.: футболка из бельевого трикотажа черного цвета, спереди слева и на спинке надпись «внутренние войска». При тщательном визуальном осмотре, пятен и помарок не найдено. Рубашка из синтетической ткани синего цвета, спереди на пуговицах из пластмассы серо-черного цвета. При тщательном визуальном осмотре, пятен и помарок не найдено. Трико из синтетической ткани темно-синего цвета, спереди, в верхней трети прорезные карманы на замочках «молния» из пластмассы черного цвета, под правым карманом вышит логотип «PORSCHE».Олимпийка из синтетической ткани черного цвета, впереди на замочке «молния» из пластмассы черного цвета, в нижней трети спереди прорезные карманы на аналогичных замочках, в верхней трети справа нашивка с надписью «BEST CLASSIC». При тщательном визуальном осмотре, пятен и помарок не найдено. Трусы из бельевого трикотажа темно-синего цвета с рисунком сероватого цвета, на резинке спереди нашивка черного цвета. При тщательном визуальном осмотре, пятен и помарок не найдены. Пара носков ткани черного цвета, при тщательном визуальном осмотре которых пятен и помарок не найдено. Пара шлепанцев из литой резины черного цвета.

Далее осмотрены смывы с рук Джингазиева Р.Б. (том 2 л.д.115-137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на экспертизу одежде потерпевшего ФИО4: курт­ке, трико, трусах, верхней части правой галоши обнаружена кровь человека, не исключает происхождение которой от самого потерпевшего ФИО4 или за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВО. Примесь крови от обвиняемого Джингазиева Р.Б. не исключается при наличии у него источника кровотечения. На левойгалоше и подошве правой галоши кровь не выявлена. (том 1 л.д. 227-229).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных вещах (куртке и штанах) найдена кровь человека, которая произойти от ФИО4, либо за счет смешения крови лиц с любой группой, следовательно не исключается примесь крови и от Джингазиева Р.Б., при наличии у него источника кровотечения. (том 1 л.д. 237-238).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных вещах (футболке и правом шлепанце) найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 либо за счет смешения крови лиц с любой группой, следовательно не исключается примесь крови и от Джингазиева Р.Б. при наличии у него источника кровотечения. На левом шлепанце кровь не выявлена. На футболке, рубашке, олимпийке, трусах и носках пятен и помарок, подлежащих исследованию не найдено, вырезки не производились. (том 1 л.д. 246-247).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на камуфлированной куртке, изъятой в ходе ОМП, имеются линейные формы колото-резанные повреждения. Повреждения на камуфлированной куртке, изъятой в ходе ОМП, расположены соответственно в геометральной плоскости относительно условно проведенной вертикальной осевой линией (в левой нижней части и в левой верхней части предмета одежды); количество, размерные характеристики, механизм следообразования, местоположение, расположение и взаиморасположение входных и выходных отверстий соответствуют друг другу, указанные повреждения могли быть оставлены клинком ножа, изъятым в ходе ОМП или иным ножом близким к исследуемому ножу по толщине и остроте лезвия клинка (том 2 л.д. 144-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта № на представленных на экспертизу смывах с обеих рук обвиняемого Джингазиева Р.Б. обнаружен пот без примеси крови, что не исключает происхождения пота от самого Джингазиева Р.Б., либо иного лица с аналогичной группой крови. От потерпевшего ФИО4 обнаруженный пот произойти не мог. (том 1 л.д. 209-210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу смывах с обеих рук потерпевшего ФИО4 обнаружен пот, с примесью крови человека в правой руке, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А. В и Н. Данные компоненты могли произойти от лица с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н. либо - за счет смешения пота и крови лиц с любой группой крови по системе АВО, что не исключает происхождения пота, крови от потерпевшего ФИО4 и примесь от обвиняемого Джингазиева Р.Б. (том 1 л.д. 218-219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего ФИО4 найдены клетки поверхностного эпителия кожи человека (эпидермис), половая принадлежность которых не определена ввиду отсутствия в них ядер: с примесью крови человека в правой руке, половая принадлежность которой не определена ввиду непригодности ядер лимфоцитов в препаратах. При определении групповой принадлежности клеток кожи и крови выявлены антигены присущи самому ФИО4 и могут происходить за счет его собственных клеток кожи, крови. Не исключается также примесь клеток кожи, крови лица (лиц), в крови которых присутствуют указанные антигены, что не исключает примесь обнаруженных компонентов от обвиняемого Джингазиева. (том 2 л.д. 6-8).

Согласно заключению эксперта №-мк-, от ДД.ММ.ГГГГ на двух кожных препаратах от трупа ФИО4 обнаружено два колото-резаных повреждения, образовавшиеся в результате прокалывания и разрезания мягких тканей тела при погружении в него острого колюще-режущего орудия с односторонне острым клинком, обух которого массивный, толщиной около 2,5-3,5 мм, с удовлетворительно выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять от 2,0 до 3,2 см. Колото-резанные повреждения на кожных препаратах от трупа ФИО4 могли образоваться в результате воздействия клинка ножа доставленного на экспертизу. (том 2 л.д. 98-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Джингазиева Р.Б. телесные повреждения: кровоподтеки правой щечной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не оставившим в повреждениях характерных признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета, не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни. (том 1 л.д. 122).

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, полностью подтверждают показания Джингазиева Р.Б., данные им в ходе судебного следствия, сведения, изложенные им в явке с повинной, при проверки показаний на месте о времени, месте совершения преступления, обстоятельствах убийства, орудии убийства.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения экспертов, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, эксперты непосредственно перед проведение экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертные заключения даны в рамках их компетенции.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери, в результате колото-резанного раненния шеи слева с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда (наружной сонной артерии), что подтверждается макро-морфологическим состоянием внутренних органов, кровоизлияниями под эпикардом сердца (пятнами Минакова) и малокровием внутренних органов.

На трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения по характеру: две колото-резанные раны на шее: на передней поверхности справа, проникающая в полость гортанной части глотки по ходу раневого канала с повреждением боковой её стенки и корня языка и на левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала наружной сонной артерии; поверхностная резаная рана передней поверхности шеи; поверхностные колотые раны и царапина передней поверхности грудой клетки слева; проникающая в левую плевральную и брюшную полости колото-резанная рана туловища слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц в 9-ом межреберье, левого купола диафрагмы, слизистой тонкой кишки и клетчатки нисходящей ободочной кишки; непроникающая колото-резанная рана наружной поверхности крыла левой подвздошной кости; ссадины на правом бедре и в области правого коленного сустава.

Колото-резанные раны причинены колюще-режущим предметом. Поверхностная резаная рана на передней поверхности шеи и царапина на груди слева причинены предметом, обладающим режущими свойствами. Поверхностные колотые раны на передней поверхности грудной клетки причинены предметом обладающим колющими свойствами. Ссадины на правом бедре и в области правого коленного сустава, причинены тупыми твердыми предметами (предметом).

Учитывая макро и микро-морфологическое состояние повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4, можно полагать, что давность их причинения соответствует сроку около 30 минут ко времени наступления смерти.

Такое повреждение, как колото-резанное ранение шеи с повреждением по ходу раневого канала крупного кровеносного сосуда (наружной сонной артерии), осложнившееся массивной кровопотерей по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вреду здоровью.

Такое повреждение, как проникающее в левую плевральную и брюшную полости, колото-резанные ранения туловища с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, тонкой кишки и клетчатки нисходящей ободочной, по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вреду здоровью.

Такое повреждение, как колото-резанное ранение шеи, по ходу раневого канала проникающее в полость гортанной части глотки с повреждением ее стенки и корня языка, по признаку опасности для жизни соответствует тяжкому вреду здоровью.

Непроникающая колото-резанная рана наружной поверхности крыла левой подвздошной кости имеющая раневой канал обычно влечет за собой расстройство здоровья, продолжительностью которого не превышает трех недель и поэтому может быть расценена как легкий вред здоровью.

Поверхностная резаная рана на шее, поверхностные колотые раны и царапины на груди, ссадины на правом бедре и в области правого коленного сустава, обычно не влекут за собой расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью. (том 1 л.д. 86-94).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленные подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Джингазиева Р.Б. в совершенном преступлении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Джингазиев Р.Б. <>.

В <>

Джингазиев Р.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период.

Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

<>

<>

Действия Джингазиева Р.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что Джингазиев Р.Б., реализуя возникший в ходе ссоры умысел на убийство ФИО4, достал имевшийся у него при себе нож, которым нанес последнему не менее четырех ударов по телу, от которых ФИО4 скончался на месте происшествия. Об умысле на убийство свидетельствует не только орудие преступления, но и локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов.

При этом, Джингазиев Р.Б. сознавал, что это приведет к наступлению смерти и сознательно желал наступления такого результата, то есть, действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО4 и его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Джингазиева Р.Б. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <>, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джингазиеву Р.Б. судом не установлено.

Суд не может принять в качестве отягчающего вины обстоятельство -совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, поводом к совершению преступления послужило поведение потерпевшего, а именно высказывание оскорблений в адрес подсудимого и его жены.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Джингазиева Р.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания определить в колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда на сумму 2000000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшая в результате совершенного преступления лишилась супруга, то есть, родного и близкого ей человека, от чего она испытывала нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, а также размер заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 1000 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Талка», одна пластиковая бутылка с емкостью 1,5 литра с этикеткой «Фруктовая планета Сказочный…», пачка сигарет с текстом: «Корона», куртка камуфлированная, трико темного (черного) цвета, трусы синего цвета, одна пара галош резиновых черного цвета, смывы с обеих рук ФИО4, срезы ногтевых платин обеих рук ФИО4, куртка с капюшоном черного цвета, штаны темно-синего цвета с тонкими красными лампасами по бокам, футболка черного цвета, рубашка из синтетической ткани синего цвета, трико из синтетической ткани темно-синего цвета, олимпийка из синтетической ткани черного цвета, трусы темно-синего цвета с рисунком сероватого цвета, пара носков ткани черного цвета, пара шлепанцев, смывы с рук Джингазиева Р.Б., хранятся в камере вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джингазиева Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джингазиеву Р.Б. - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Джингазиеву Р.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Джингазиеву Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст. 3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Джингазиева Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Талка», одна пластиковая бутылка с емкостью 1,5 литра с этикеткой «Фруктовая планета Сказочный…», пачка сигарет с текстом: «Корона», куртка камуфлированная, трико темного (черного) цвета, трусы синего цвета, одна пара галош резиновых черного цвета, смывы с обеих рук ФИО4, срезы ногтевых платин обеих рук ФИО4, куртка с капюшоном черного цвета, штаны темно-синего цвета с тонкими красными лампасами по бокам, футболка черного цвета, рубашка из синтетической ткани синего цвета, трико из синтетической ткани темно-синего цвета, олимпийка из синтетической ткани черного цвета, трусы темно-синего цвета с рисунком сероватого цвета, пара носков ткани черного цвета, пара шлепанцев, смывы с рук Джингазиева Р.Б., хранятся в камере вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК РФ по <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова