Решение от 19.08.2010 по делу № 4А-377/2010 от 20.07.2010

4-А-377/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19.08.2010 года

И.о. председателя Омского областного суда С.А. Волков, рассмотрев надзорную жалобу Литвиненко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 29.04.2010 года и на решение Павлоградского районного суда Омской области от 04.06.2010 года в отношении Литвиненко Сергея Владимировича, 19.01.1961 года рождения, уроженца с.Одесское Омского района, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, проживающего в Омской области, р.п.Павлоградка, ул. Ленинградская, 6, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка 77 Советского АО г. Омска от 20.05.2010 года Литвиненко С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца по ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ.

Как следует из постановления, 17.02.2010 года Литвиненко С.В. около 12 часов 05 минут в нарушение требований п.п. 1.3 и п.9.1 ПДД управляя транспортным средством, двигался по ул. О. Кошевого КАО г. Омска, имеющей две полосы движения в обоих направлениях, одна из которых имеет полосу для встречного движения, предназначенную для маршрутного транспорта, совершил обгон патрульного автомобиля, двигаясь по встречной полосе.

Павлоградский районный суд Омской области рассмотрев жалобу Литвиненко С.В. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.

В своей надзорной жалобе Литвиненко С.В. просит отменить постановление мирового суда и решение районного судьи, считает, что дело рассмотрено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела № 5-1089/2010, полагаю, что как постановление мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 29.04.2010 года, так и решение Павлоградского районного суда Омской области от 04.06.2010 года подлежит изменению, в связи с неправильной квалификацией действий Литвиненко С.В.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 КОАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КОАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 12.15 КОАП РФ.

Знак особых предписаний 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" обозначают дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Таким образом, полоса движения маршрутных транспортных средств должна быть специально выделена.

В изображении дорожного знака 5.11 полоса движения маршрутных транспортных средств специально выделена дорожной разметкой 1.1.

Часть 1 статьи 12.15 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Однако из схемы места нарушения на дороге ул. Мельничной г. Омска следует, что такая сплошная линия дорожной разметки отсутствует.

В данном случае действия Литвиненко С.В. следует переквалифицировать на ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст.30.17, ч.2 п.2 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (500) ░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░