Решение по делу № 2-1551/2023 от 10.01.2023

63RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г.                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Зеленеевой М. А. к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зеленеева М.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94.

Согласно условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом на земельном участке 63:01:0517001:707, находящемся по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Маяковского, Буянова, Чкалова, и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – офисные помещения, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять офисные помещения в собственность.

Объектом долевого строительства по договору №ИП/офис/93-94 от ДД.ММ.ГГГГ являются: офисное помещение, расположенное на втором этаже жилого дома, секция 3, комната № (офисное помещение) площадью 103,79 кв.м; офисное помещение, расположенное на втором этаже жилого дома, секция 3, комната № (офисное помещение) площадью 4,66 кв.м.

Участник долевого строительства произвел оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей путем передачи Застройщику векселя №.

В декабре 2020 года жилой дом введен в эксплуатацию, построенному дому присвоен адресу: <адрес>.

Застройщик свои обязательства не исполнил.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А55-1903/2020 Застройщик признан банкротом, введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по процедуре банкротства прекращено. Вопрос о передаче Зеленеевой М.А. офисных помещений в процедуре банкротства разрешен не был.

После окончания строительства жилого дома, площадь офисных помещений изменилась, в настоящее время площадь помещения № составляет 104,8 кв.м, площадь помещения №,5 кв.м.

Согласно распоряжению А. Л. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, подлежащие передаче истцу, находятся в нежилом помещении с присвоенным номером <адрес> н24.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности право на нежилое помещения, площадью 104,8 кв.м. и площадью 4,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> н24.

В последующем истец уточнил исковые требования и просила признать за истцом право собственности на нежилое помещение, площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0517001:1308, находящееся по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Ленинский, <адрес> ком.38; признать за истцом право собственности право на нежилое помещение, площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0517001:1309, находящееся по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Ленинский, <адрес> ком.39.

В судебном заседании представитель истца Новичков В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

А. Л. внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором решение суда оставлено на усмотрение суда.

А. г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором решение суда оставлено на усмотрение суда.

Департамент градостроительства г.о.Самара, Министерство строительства <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Зеленеевой М.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленеевой М.А. и ООО «СК «Новый город» был заключен договор участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94.

Согласно п.1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом на земельном участке 63:01:0517001:707, находящемся по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, Маяковского, Буянова, Чкалова, и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – офисные помещения, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять офисные помещения в собственность.

Согласно п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства по договору №ИП/офис/93-94 от ДД.ММ.ГГГГ являются: офисное помещение, расположенное на втором этаже жилого дома, секция 3, комната № (офисное помещение) площадью 103,79 кв.м; офисное помещение, расположенное на втором этаже жилого дома, секция 3, комната № (офисное помещение) площадью 4,66 кв.м.

В соответствии с п. 2.4 Договора, стороны согласовали, что участник долевого строительства производит оплату стоимости договора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1.6 договора, ответчик обязался обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2017 года.

В материалах дела имеется акт приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, оплата по ДУДС №ИП/офис/93, ИП/офис/94 произведена в полном объеме.

Ответчику было выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако нежилые помещения истице не переданы, поскольку ответчик фактически прекратил какую-либо деятельность.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве) №А55-1903/2020, прекращённое определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

На день разрешения дела иного производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Новый город» не возбуждено, в связи с чем, заявленные требования должны разрешаться судом общей юрисдикции в порядке искового производства.

Согласно распоряжению Главы А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выстроенному ответчиком жилому дому присвоен адрес: <адрес>, а нежилые помещения, подлежащие передаче истцу, находятся в нежилом помещении с присвоенным номером <адрес> н24.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемые истицей нежилые помещения, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выдачей разрешений на строительство и на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на объекты отсутствуют, право собственности за третьими лицами не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также выпиской из ЕГРН об отсутствии прав иных лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемые истицей нежилые помещения конкретно определены, поскольку имеют точное описание в договоре долевого участия, что позволяет выделить нежилые помещения из числа других и идентифицировать их, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на нежилое помещение, площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0517001:1308, находящееся по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Ленинский, <адрес> ком.38; и на нежилое помещение, площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0517001:1309, находящееся по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Ленинский, <адрес> ком.39, в связи с чем, требования Зеленеевой М.А. о признании права собственности на нежилые помещения по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленеевой М. А. к ООО СК «Новый город» о признании права собственности на нежилое помещение -удовлетворить.

Признать за Зеленеевой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выданный ТО УФМС России по <адрес> в Лямбирском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое помещение, площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0517001:1308, находящийся по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Ленинский, <адрес> ком.38.

Признать за Зеленеевой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №, выданный ТО УФМС России по <адрес> в Лямбирском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое помещение, площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0517001:1309, находящийся по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Ленинский, <адрес> ком.39.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023г.

Судья М.А. Наточеева