Решение по делу № 33-268/2018 от 21.12.2017

Судья Кидяева Е.С.      Дело № 33- /2018

А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Поповой Н.Н., Сучковой Е.Г.

при секретаре Костыльниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

ходатайство администрации Казачинского сельсовета о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казачинского районного суда от 09.10.2017 года по гражданскому делу по иску Маковской Ирины Леонидовны к администрации Казачинского сельсовета, Финансовому Управлению администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по частной жалобе главы Казачинского сельсовета Козлова А.И.

на определение Казачинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Казачинского сельсовета о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Казачинского районного суда Красноярского края от 09.10.2017 года в деле №2-2228/2017 по иску Маковской Ирины Леонидовны к администрации Казачинского сельсовета, Финансовому Управлению администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда- отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Казачинского районного суда Красноярского края от 09.10.2017 года с Муниципального образования «Казачинский сельсовет» в лице администрации Казачинского сельсовета за счет казны Казачинского сельсовета в пользу Маковской Ирины Леонидовны взысканы убытки в сумме 8 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, администрация Казачинского сельсовета подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указывая на то, что мотивированный текст решения был получено ответчиком только 23.10.2017г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика при реализации права на обжалование судебного решения, факт заблуждения ответчика относительно права исчисления срока на обжалование судебного решения с даты его получения, а также то, что пропущенный месячный срок на обжалование решения суда при фактических обстоятельствах дела является незначительным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя администрации Казачинского сельсовета Ботищеву Н.А., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Анализ содержания ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Разрешая заявленное ходатайство администрации Казачинского сельсовета о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Казачинского районного суда от 09.10.2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование, учитывая отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Как видно из протокола судебного заедания от 09.10.2017 года, сторонам объявлена дата изготовления мотивированного решения - 16.10.2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено лишь 23.10.2017 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, когда оно было направлено сторонам, в том числе администрации Казачинского сельсовета

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, пропущенного заявителем по уважительной причине.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства, с вынесением по делу нового определения о восстановлении администрации Казачинского сельсовета пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Казачинского районного суда от 09.10.2017 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казачинского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2017 – отменить.

Восстановить администрации Казачинского сельсовета срок для подачи апелляционной жалобы на решение Казачинского районного суда от 09.10.2017 года.

Дело направить в Казачинский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.