Решение по делу № 2-3035/2022 от 27.09.2022

№ 2-3035/2022

64RS0047-01-2022-004034-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г.                             г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца Гревнова А.А.,

представителя ответчика Громова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Митрофановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Митрофановой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Ветеран», процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что Митрофанова Н.А. с <дата> является собственником земельного участка №, площадью 1579 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ «Ветеран». В соответствии со ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 8.1 устава СНТ «Ветеран» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами Товарищества. Митрофанова Н.А. в нарушении указанного федерального закона и устава СНТ «Ветеран» на протяжении длительного времени не вносит плату за пользование объектами общей инфраструктуры, что послужило основанием для подачи настоящего иска, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования СНТ «Ветеран» за период с <дата> по <дата> в общем размере 107 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 19 254 руб. 03 коп. за период с <дата> по <дата>, с продолжением их начисления с 24<дата> по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 руб. 72 коп. (л.д. 4-8)

В процессе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований в части взыскании основного долга в размере 30842 руб. 60 коп., в части взысканияч процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8830 руб. 60 коп., просил производство в указанной части прекратить. Определением суда от <дата> отказ от части требований принят судом, производство в указанной части прекращено. (л.д. 169-170, 172).

Кроме того, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 87 162 руб. 83 коп., из которых 76 739 руб. 40 коп. составляет задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования, 10 423 руб. 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> с продолжением их начисления с <дата> по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 97-100).

Ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31 декабря 2018 года (далее - Закон № 66-ФЗ), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона № 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ). Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и других собственников.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Закона № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Как указывает истец, разграничить имущество общего пользования товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами СНТ, не представляется возможным, поскольку в соответствии со статьей 1 Федерального закона - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). СНТ «Ветеран», действуя в интересах своих членов, так и в интересах лиц, собственников земельных участков, несет ежегодные затраты на содержание общей инфраструктуры в т.ч. подъездных дорожных путей, имущества общего пользования, обеспечения бесперебойного снабжения электрической энергией, водой. Вся указанная деятельность производится товариществом как расположенных на территории СНТ.

Согласно п. 8.4 устава суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 8.3 устава устанавливается в размере, равно суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов Товарищества. Порядок и сроки внесения платы, лицами, указанными в п. 8.1. настоящего Устава, а также начисление пеней устанавливается решением Общего собрания членов Товарищества и внутренними регламентными документами Товарищества, утвержденными Общим собранием его членов.

В соответствии с п. 8.5 устава СНТ «Ветеран» в случае невнесения собственником земельного участка платы, данная плата взыскиваются Товариществом в судебном порядке. Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» был установлен срок внесения членских взносов и иных платежей до 15 июля текущего года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что СНТ «Ветеран» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, не имеющей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли, вместе с тем, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения Установных членов (№, ИНН (л.д. 27-35, 36-60)

Митрофанова Н.А. с <дата> является собственником земельного участка №, площадью 1579 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ «Ветеран» (л.д. 21, 22)

Анализируя изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика, как собственника земельного участка, находящегося на территории СТН «Ветеран» нести расходы по содержанию имущества общего пользования. Факт изменения ответчиком вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 93-95, 114-168) не отменяет указанную обязанность ответчика, поскольку Митрофановой Н.А. спорный земельный участок предоставлен из земельного участка, составляющего территорию СНТ «Ветеран» (л.д. 119), что предполагает использование имущества общего пользования СНТ «Ветеран».

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился <дата>, судебный приказ был вынесен <дата>, отменен <дата>.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа обратился в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по платежам с <дата> заявлены в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 76 739 руб. 40 коп. (18000,60 руб. + 18000,60 руб., 18000, 60 руб. +22737 руб.), согласно расчету истца, произведенному исходя из размера платы, установленной решениями общих собраний членов СНТ «Ветеран» за кв.м. умноженной на площадь земельного участка, принадлежащего собственнику, за вычетом платы за пользование центральным водопроводом СНТ, поскольку должник не пользуется данной услугой.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца в части начисления процентов за пользования чужими денежными средствами произведен без учета объявления моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, а также за периода с <дата> по <дата> по Постановлению Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, исключая периоды с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата> в размере 6461 руб. 60 коп. (850,95 руб. + 1599,83 руб. + 295,80 руб. + 1599,83 руб. + 295,80 руб. + 1149,82 руб. + 295,80 руб. + 373,77 руб.), а начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На уточненную часть исковых требований, в силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 2814,88 руб. (87162,83 руб. – 20000 руб. -3% + 800 руб.). Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (83201 руб. / 87162,83 руб. х 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 80 коп. (2814,88 руб. х 95,45%), оплаченная истцом согласно платежным поручением № от <дата> на сумму 2364 руб. 04 коп., № от 20.12ю.2021 г. на сумму 492 руб. 65 коп. (л.д. 10, 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Ветеран» удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофановой ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СНТ «Ветеран» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования в размере 76 739 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6461 руб. 60 коп. за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска СНТ «Ветеран» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.

Судья          /подпись/          О.И. Монина