Решение по делу № 12-322/2018 от 11.05.2018

Мировой судья - Беляева О.М.

Дело № 12-322\2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 29 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Анферовой Н.В., действующей в интересах юридического лица по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская Сетевая Компания» ОГРН 1075904022644, юридический адрес г.Пермь ул. Сибирская, 67,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми 05 апреля 2018 года юридическое лицо ООО «Пермская Сетевая Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначен административный штраф в сумме 200 000 рублей.

Защитник юридического лица Анферова Н.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Общество не вело на спорном участке работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Обществом осуществлялся ремонт тепловых сетей, связанный со вскрытием грунта, т.е. земляные работы. За нарушение порядка производства земляных работ ответственность не может определяться федеральным законом – КоАП РФ, а определяется законом субъекта РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей не соответствует тяжести правонарушения, является чрезмерным и не обеспечивает достижения целей административного наказания.

Законный представитель ООО «Пермская Сетевая Компания», защитник Анферова Н.В., представитель УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

    В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

    Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения на 1000 кв.м покрытия дороги группы В не более 2,5 кв.м. Предельные размеры отдельных посадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.01.2018 в 14-28 часов на проезжей части ул. Соликамская в г. Перми, в районе дома № 4а по ул. Красная площадь установлено, что покрытие проезжей части имеет повреждение, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а именно: в местах ранее производимых земляных работ допущено образование выбоины в покрытии проезжей части длиной 460 см., шириной 310 см., глубиной более 16 см., что является нарушением п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, при этом каких-либо ограничений, обеспечивающих безопасность движения на данном участке, не введено, так как не установлены временные дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», информирующие участников дорожного движения о том, что на проезжей части данной дороги имеются неровности. Данные нарушения допущены ООО «ПСК», не обеспечившим безопасность передвижения пешеходов и транспортных средств на данном участке дороги после окончания земляных работ.

В связи с чем, 19.02.2018 года государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Перми составлен протокол N <адрес> об административном правонарушении о привлечении ООО «Пермская Сетевая Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Пермская Сетевая Компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом N <адрес> об административном правонарушении, актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29.01.2018г. (л.д. 6), фотоматериалами (л.д.7-9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность данного постановления. Оснований для переоценки указанных доводов судья не усматривает.

Факт производства работ на проезжей части ООО «ПСК» не оспаривает, в связи чем оснований для освобождения юридического лица от обязанности по информированию участников дорожного движения о вводимых ограничениях путем выставления необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков), и иных предупреждающих ограждений, не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ПСК» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

На основании выше изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является верным, нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что за нарушение порядка производства земляных работ ответственность не может определяться федеральным законом – КоАП РФ, а определяется законом субъекта РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, верно отвергнуты мировым судьей и основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, оснований для освобождения ООО «Пермская Сетевая Компания» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы, факт совершения юридическим лицом правонарушения не опровергают, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.2 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская Сетевая Компания» оставить без изменений, жалобу защитника юридического лица Анферовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в установленном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись –

Копия верна: судья                 И.П. Архипова