Решение по делу № 11-10321/2021 от 05.08.2021

Судья Богдан О.А.

Дело № 2-142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10321/2021

09 сентября 2021 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Давыдовой В.Е.,

судей:                    Велякиной Е.И., Бас И.В.,

при секретаре                Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Карсинское» на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Уткиной Т.С., Бердюгиной Г.Н., Кочетова В.Г., Белихова А.В., Кочетова С.И., Боханок С.М., Попковой З.Н., Лейман Н.М., Урванцева А.А., Лебедь О.Ю., Мельниковой Л.А., Устинова В.А., Орловой Т.Г., Аншина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карсинское» о признании возражений, направленных на проект межевания земельного участка, необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Карсинское» Василенко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уткина Т.С, Бердюгина Г.Н., Кочетов В.Г., Белихов А.В., Кочетов С.И., Боханок С.М., Попкова З.Н., Лейман Н.М., Урванцев А.А., Лебедь О.Ю., Мельникова Л.А., Устинов В.А., Орлова Т.Г., Аншин С.В. обратились в суд с иском к ООО «Карсинское» о признании возражений, поданных в отношении проекта межевания выдела земельного участка общей площадью 1 657 893 кв.м., в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ашмариным Л.В., информация о котором была опубликована в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными, проект межевания согласованным.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных долей площадью 11,67 га в земельном участке с кадастровым номером №. С целью выдела своих земельных долей в натуре обратились к кадастровому инженеру Ашмарину Л.В. для выполнения работ по подготовке проекта межевания, кадастровым инженером подготовлен проект межевания, опубликованы извещения в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Карсинское», как участник долевой собственности, подал кадастровому инженеру возражения относительно выдела земельных долей, т.к. земельный участок передан в долгосрочную аренду ООО «Карсинское». Полагают, что возражения являются необоснованными, т.к. выделяемые земельные участки расположены с края поля, сформированы в границах исходного земельного участка, в выписке из ЕГРН отсутствует информация о регистрации договоров аренды, истцы свое согласие на заключение договора аренды не давали, возражения направлены на воспрепятствование истцам реализации их законного права на выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей.

Истцы Уткина Т.С., Бердюгина Г.Н., Белихов А.В., Кочетов С.И., Боханок С.М., Попкова З.Н., Лейман Н.М., Урванцев А.А., Лебедь О.Ю., Мельникова Л.А., Устинов В.А., Орлова Т.Г., Аншин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены через представителя.

В судебном заседании истец Кочетов В.Г., его представитель Горшков Е.В., представитель истцов Уткиной Т.С., Бердюгиной Г.Н., Белихова А.В., Кочетова С.И., Боханок С.М., Попковой З.Н., Лейман Н.М., Урванцева А.А., Лебедь О.Ю., Мельниковой Л.А., Устинова В.А., Орловой Т.Г., Аншина С.В. – Гуцуляк Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Карсинское» Хоникова М.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо кадастровый инженер Ашмарин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Карсинское» просит об отмене решения суда. Указывает, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела. Указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства, право участников общей долевой собственности, на выдел из общей долевой собственности реализован. Соглашение достигнуто, не отменено и не оспорено. Вместе с тем, суд не учёл состоявшийся факт достижения соглашения о пользовании земельным участком и принял решение, противоречащее обстоятельствам дела и всем нормам права. Протокол общего собрания – такой же юридический документ, определяющий порядок пользования и распоряжения собственностью и не может быть не принят во внимание судом.

Истцы Уткина Т.С., Бердюгина Г.Н., Белихов А.В., Кочетов С.И., Боханок С.М., Попкова З.Н., Лейман Н.М., Урванцев А.А., Лебедь О.Ю., Мельникова Л.А., Устинов В.А., Орлова Т.Г., Аншин С.В., Кочетов В.Г., третье лицо кадастровый инженер Ашмарин Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлен договор аренды, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации ограничения, обременения земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды, земельный участок, выделенный ООО «Карсинское» в ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано, в связи с чем возражения ООО «Карсинское» на проект межевания являются необоснованными, согласие ООО «Карсинское» на выделение земельного участка не требуется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Положениями п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, специальным законом предусмотрено право участника долевой собственности произвести выдел земельного участка в счёт своей доли, с учётом предусмотренной законом процедуры.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Уткина Т.С. Кочетов В.Г., Белихов А.В., Кочетов С.И., Боханок С.М., Попкова З.Н., Лейман Н.М., Урванцев А.А., Лебедь О.Ю., Орлова Т.Г., Аншин С.В., Бердюгина Г.Н., Устинов В.А. являются собственниками 1/511 доли, Мельникова Л.А. и Устинов В.А. - 1/1022 доли, ООО «Карсинское» - 445/511 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 57 509 007 кв.м. (5 750,90 га).

Земельный участок с кадастровым номером № является участком единого землепользования (т. 1 л.д. 22-50, 161-162, л.д. 61-89 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание участников долевой собственности <данные изъяты>, по итогам которого было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Карсинское» на 20 лет (т. 1 л.д. 155-160, л.д. 117-141 т. 2).

Между тем, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между собственниками и ООО «Карсинское» в материалы дела не представлен.

Из ответа <данные изъяты> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации ограничения, обременения земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка между собственниками и ООО «Карсинское», протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в реестровом деле отсутствует, для государственной регистрации не предоставлялся (т. 2 л.д. 142).

Общим собранием участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка общей площадью 52 048 200 кв.м. (5 204,82 га) с исходным кадастровым номером № площадью 59 633 700 кв.м., подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> (л.д. 57-60 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> действующий по доверенностям от имени истцов, обратился к кадастровому инженеру Ашмарину Л.В. для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером Ашмариным Л.В. подготовлен проект межевания о выделе одним участком земельного участка площадью 1 657 900 кв.м. (165,79 га) из исходного земельного участка с кадастровым номером №, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о подготовке проекта межевания земельного участка и ознакомлении с ним в течение 30 дней со дня опубликования извещения (л.д. 7-21, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карсинское» кадастровому инженеру поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка (т. 1 л.д. 104-105).

Указало, что ООО «Карсинское» является собственником 445/511 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Исходный земельный участок является сформированным, отмежеванным участком с зарегистрированным правом собственности каждого участника. Право оформлялось за счет средств ООО «Карсинское». Участок используется сельскохозяйственной организацией практически в полном объеме по его прямому сельскохозяйственному назначению.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенным в соответствии с требованиями законодательства, утвержден проект межевания земельного участка с исходным кадастровым номером №, образованного в счёт выдела из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 52 038 200 кв.м., в который вошёл, в том числе, участок по проекту межевания. Предлагаемый к утверждению согласно объявлению в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью 52 038 200 кв.м. выделен в собственность ООО «Карсинское»

Полагает, что распоряжение земельным участком, находящимся в обще-долевой собственности, с кадастровым номером №, состоялось. Судьба участка определена и выдел из общей долевой собственности на территории, заявленной истцами, невозможен.

Кроме того, указало, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности <данные изъяты> по итогам которого было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Карсинское» на 20 лет.

Судебная коллегия полагает заслуживающим довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел состоявший факт достижения соглашения о пользовании земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3). Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке; пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Как следует из письменных материалов дела, право участников общей долевой собственности ООО «Карсинское» на выдел из общей долевой собственности реализовано в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2092 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания 22 ноября 2017 года, земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2092 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривалось, что земельный участок может быть образован на основании решении общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания. Дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Пунктами 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 указанного федерального закона предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (п. 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 54) и в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков (т. 2 л.д. 56).

Согласно заключению кадастрового инженера, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности, опубликованного в периодических изданиях <данные изъяты> о согласовании проекта межевания земельных участков, не поступали (т. 2 л.д. 52).

Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым номером № являлось правомочным, поскольку присутствовали участники долевой собственности, составляющие не менее чем 50 процентов из общего числа, с участием представителя органа местного самоуправления (т. 2 л.д. 57-58).

Возражений относительно утверждения проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым номером №, площадью 59 633 700 кв.м., подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> в счёт выдела из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 52 048 200 кв.м., участниками долевой собственности не заявлено.

Оценив доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на собрании участников долевой собственности на земельный участок, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участниками долевой собственности согласован проект межевания земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о выделе земельного участка общей площадью 52 048 200 кв.м. достигнуто, не отменено и не оспорено.

То обстоятельство, что процедура выдела земельного участка ООО «Карсинское» не завершена, так как земельный участок не поставлен на кадастровый учет, право не зарегистрировано, основанием для признания возражений ответчика необоснованными не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничительного срока, в пределах которого должна быть произведена постановка земельного участка на кадастровый учёт и регистрация права собственности на него.

Как следует из пояснений представителя истцов, искового заявления земельный участок с кадастровым номером № полностью обрабатывается ООО «Карсинское».

Факт вхождения участка по проекту межевания, предлагаемого к утверждению согласно объявлению в газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выделяемого истцами в счёт своих долей в земельный участок, проект межевания которого утвержден на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ и выделенный ООО «Карсинское», не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, выделяемый истцами в счёт своих долей входит в земельный участок, выделенный ООО «Карсинское» в счёт своей доли на земельный участок с кадастровым номером №, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

По изложенным основаниям решение Троицкого районного суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Уткиной Т.С., Бердюгиной Г.Н., Кочетова В.Г., Белихова А.В., Кочетова С.И., Боханок С.М., Попковой З.Н., Лейман Н.М., Урванцева А.А., Лебедь О.Ю., Мельниковой Л.А., Устинова В.А., Орловой Т.Г., Аншина С.В. к ООО «Карсинское» о признаний возражений направленных на проект межевания земельного участка, необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Уткиной Т.С., Бердюгиной Г.Н., Кочетова В.Г., Белихова А.В., Кочетова С.И., Боханок С.М., Попковой З.Н., Лейман Н.М., Урванцева А.А., Лебедь О.Ю., Мельниковой Л.А., Устинова В.А., Орловой Т.Г., Аншина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карсинское» о признаний возражений направленных на проект межевания земельного участка, необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021