Решение по делу № 2-2838/2016 от 02.06.2016

Дело № 2– 2838/16        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

Судьи Устименко А.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием истцов Куликовой А.Ф., Куликовой О.Н., их представителя Шамсиевой

Е.Ф., по устному ходатайству,

Представителя ответчика ДГиА администрации г.Перми Кичигиной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Куликовой А. Ф., Куликовой О. Н. к <АДРЕС>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <АДРЕС> о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику <АДРЕС> о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона и демонтажа встроенных шкафов, жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, общей площадью <.....>. и балкона площадью 1,0 кв.м., расположенных по адресу: <АДРЕС> По тем основаниям, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на 1-ом этаже по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности <АДРЕС> от (дата) и №... от (дата). Указанное жилое помещение является квартирой и состоит из трех комнат, общей площадью <.....>., в том числе жилой площадью <.....>. В указанной квартире в помещении №... была произведена перепланировка путем демонтажа встроенных шкафов (пом. 11 и 12 в соответствии с планом и экспликацией помещений из технического паспорта на квартиру от (дата)) В результате демонтажа указанных встроенных шкафов коридор (пом. 10) увеличился на 0,6 кв.м, (был 6,1 кв.м, стал 6,7 кв.м). Также с целью улучшения условий проживания в июле-августе 2015 года без согласования с <АДРЕС> истцы произвели перепланировку вышеуказанной квартиры в виде монтажа конструкции балкона. Был демонтирован фрагмент наружной стены под оконным проемом квартиры для организации дверного проема для сообщения с проектируемым балконом, и выполнен монтаж конструкции балкона. С 10 по (дата) по инициативе Куликовой А. Ф. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <АДРЕС> в <АДРЕС>. Основным вопросом голосования было согласование установки балкона в <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности истцам. В голосовании приняло участие 100% собственников жилого дома, по результатам которого согласие на установку балкона и демонтаж подоконной части наружной стены выразили 100% собственников многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений. Государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации <АДРЕС>» была разработана, подготовлена и выдана Куликовой А.Ф. проектная документация по перепланировке и устройству балкона в <АДРЕС> на 1 этаже жилого дома по <АДРЕС> №.... Данной проектной документацией установлено, что в указанной квартире были выполнены следующие работы: демонтаж части оконного проема, демонтаж подоконной части наружной стены, установка балконного блока; устройство конструкций балкона, отделочные работы, демонтаж встроенных шкафов. Также указанной проектной документацией установлено, что «проектные изменения в помещениях квартиры не ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания в целом», следовательно, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, и возможно использование квартиры по прямому назначению. После подготовки проектной документации, истцы обратились в <АДРЕС> с целью узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку жилого помещения, но в ответ получили Уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние от (дата), был предоставлен срок до (дата) для приведения жилого помещения в прежнее состояние или представления судебного решения о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии. В настоящее время истцы имеют намерение в соответствии с законодательством оформить документы на квартиру с учетом проведенной реконструкции и перепланировки. Таким образом, сохранение жилого помещения истцов в перепланированном, реконструированном состоянии не несет угрозы жизни или здоровью граждан, перепланировка и реконструкция были произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации и в соответствии со строительными нормами и правилами.

В судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <АДРЕС> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее, в письменном отзыве на иск указал, что консультантом Инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> проведена проверка жилого помещения по адресу: <АДРЕС> в ходе которой установлено, что в данном помещении без разрешения органа местного самоуправления проведена реконструкция, а именно произведено устройство балкона, путем демонтажа подоконного простенка. На основании акта проверки ИГЖН ПК №... (дата) администрацией района в адрес Куликовой А.Ф., Куликовой О.Н. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до (дата). По исковым требованиям в части реконструкции (возведения балкона) администрация района не может являться надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является департамент градостроительства и архитектуры администрации <АДРЕС>, поскольку согласно его Положению, утвержденному решением Пермской городской Думы от (дата) №..., ДГА осуществляет взаимодействие с физическими лицами и организациями при реализации на территории <АДРЕС> норм градостроительного законодательства. Согласно п. 3.2.1.5 указанного выше Положения ДГА обеспечивает подготовку проектов правовых актов администрации <АДРЕС> о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Также в соответствии с предоставленным истцами проектом о перепланировке <АДРЕС> жилом доме по Академика Веденеева изменена конфигурация помещения для улучшения жилищных условий. Демонтированы встроенные шкафы в коридоре. В проекте имеется заключение о том, что жилое помещение отвечает требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) №..., а также о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. В удовлетворении исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения №... многоквартирного дома по <АДРЕС> в части демонтажа шкафов администрация района не возражает.

Представитель ответчика ДГиА администрации <АДРЕС> в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что после подготовки проектной документации истцы обратились в администрацию <АДРЕС> с целью узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку жилого помещения, однако администрация района направила истцам уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние до (дата). Истцы намерены узаконить проведённую реконструкцию и перепланировку в <АДРЕС> жилого <АДРЕС>, в связи с чем, обратились с настоящими исковыми требованиями в суд. По мнению департамента, истцом не доказано, что сохранение помещения в перепланированном виде, а именно: сохранение дверного блока, проема в стене жилого дома и пристроенного балкона с выходом из помещения жилой комнаты не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленное истцами заключение, подготовленное ГУП «ЦТИ <АДРЕС>», не может быть признано допустимым и достаточным доказательством соответствия спорного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, поскольку подготовлено без соблюдения процедуры проведения обследования строительных конструкций, которая регламентирована Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102- 2003 (далее - Правила), введенных в действие (дата). Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния. Согласно п.4.1 Правил, к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией. Оснований для вывода о том, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает признаку безопасности, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от (дата) N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм материального права следует, что жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Сохранение же в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, и положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут применяться по аналогии к случаям самовольной реконструкции. Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный частью 5 статьи 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещениях в жилых зданиях, который определяется в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от (дата) N 37.

В соответствии с данным правовым актом размер общей площади жилых помещений в жилых зданиях определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП (дата)-89 "Жилые здания", п.п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от (дата) N 37).

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Куликова О.Н., Куликова А.Ф. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <АДРЕС> от (дата) и №... от (дата) (л.д.17,18). Как следует из технического паспорта на <АДРЕС>, в <АДРЕС>, указанное жилое помещение является квартирой и состоит из трех комнат, общей площадью <.....>., в том числе жилой площадью <.....>., в помещении №... была произведена перепланировка путем демонтажа встроенных шкафов (пом. 11 и 12), в результате демонтажа указанных встроенных шкафов коридор (пом. 10) увеличился на 0,6 кв.м, (был 6,1 кв.м, стал 6,7 кв.м) (л.д.9-11). Также истцы произвели перепланировку вышеуказанной квартиры в виде монтажа конструкции балкона, был демонтирован фрагмент наружной стены под оконным проемом квартиры для организации дверного проема для сообщения с проектируемым балконом, и выполнен монтаж конструкции балкона. С 10 по (дата) по инициативе истца Куликовой А. Ф. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном <АДРЕС> в <АДРЕС> по вопросу согласования установки балкона в <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности истцам. В голосовании приняло участие 100% собственников жилого дома, по результатам которого согласие на установку балкона и демонтаж подоконной части наружной стены выразили 100% собственников многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений (л.д.12,15). Согласно проектной документации ГУП «ЦТИ <АДРЕС>» по перепланировке и устройству балкона в <АДРЕС> на 1 этаже жилого дома по <АДРЕС> №...-ПП-АС, установлено, что в указанной квартире были выполнены следующие работы: демонтаж части оконного проема, демонтаж подоконной части наружной стены, установка балконного блока; устройство конструкций балкона, отделочные работы, демонтаж встроенных шкафов. Также указанной проектной документацией установлено, что «проектные изменения в помещениях квартиры не ухудшают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных помещений и здания в целом» (л.д.21-41). Истцы обратились в <АДРЕС> с целью узаконить самовольную реконструкцию и перепланировку жилого помещения, в ответ получили Уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние от (дата), был предоставлен срок до (дата) для приведения жилого помещения в прежнее состояние или представления судебного решения о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии (л.д.14). Согласно Технического отчета по результатам обследования строительных конструкций, выполненного ООО «НПЦ «Стройдиагностика» (дата испытания (дата)), техническому обследованию подвергнуты несущие конструкции здания, включая наружную стену и балкон, в пределах <АДРЕС> дома по <АДРЕС>. Работа выполнена на основании договора №... от (дата), заключенного между исполнителем - ООО «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» и заказчиком - Куликова А. Ф.. Объем и перечень работ соответствует техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора. Научно-технический уровень выполненных работ отвечает современным требованиям. Работы проведены с использованием современных приборов, сертифицированного программного обеспечения. На основании результатов технического обследования строительных конструкций установлено: Техническое состояние строительных конструкций здания в пределах <АДРЕС> дома по <АДРЕС> работоспособное [2]. Техническое состояние балкона в пределах <АДРЕС> дома по <АДРЕС> работоспособное [2]. Конструктивное выполнение узла крепления консолей балкона к стеновой панели подвала не соответствует проектной документации - лист 4, сечение 2-2 [5]. При дальнейшей эксплуатации объекта рекомендуется выполнить крепление консолей балкона к стеновой панели подвала согласно проектному решению - лист 4, сечение 2-2 [5]. Демонтаж встроенного шкафа не влияет на пространственную жёсткость и геометрическую неизменяемость здания. Конструктивные вопросы надёжности и безопасности при этом не затрагиваются. Технический отчет проведен лицензированной организацией, имеющей Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отчет был составлен также и использованием специальной литературы, таких как, Федеральный закон N184-03 «О техническом регулировании»; ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. М.: 2011 г., ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения; СП 13-102-2003/ Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Госкомитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России). М.: 2004 г.; 874-2015-ПП-АС. Стадия П. Жилой дом по <АДРЕС>. Перепланировка и устройство балкона в <АДРЕС> на 1 этаже. ГУП «ЦТИ» <АДРЕС>, 2015 г.

Как следует из письма директора ООО «НПЦ «Стройдиагностика» от (дата), в августе 2016 проведено техническое обследование строительных конструкций здания многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, в пределах <АДРЕС>. Работа выполнена на основании договора №... от (дата), заключенного между исполнителем - ООО «Научно-производственный центр «Стройдиагностика» и заказчиком - Куликова А.Ф. В результате проведённого технического обследования установлено, что конструктивное выполнение узла крепления консолей балкона к стеновой панели подвала не соответствует проектной документации - лист 4, сечение 2-2 [5] и даны рекомендации по приведению узлов крепления в соответствие проектному решению. (дата) ведущим специалистом ООО «НПЦ «Стройдиагностика» - <.....> было проведено освидетельствование строительных конструкций балкона, в результате которого установлено, что вышеуказанные рекомендации по приведению узлов крепления балкона в соответствие проектному решению выполнены. Надёжность и безопасность конструктивного выполнения балкона обеспечены. Балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация строительных конструкций балкона при физических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцами в обоснование своих требований представлены доказательства того, что надёжность и безопасность конструктивного выполнения балкона в квартире Куликовых обеспечены, балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация строительных конструкций балкона при физических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, узлы крепления балкона выполнены в соответствии с проектным решением, что не противоречит положениям п.п. "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 в состав общего имущества, Также суд учитывает, что осуществленные истцами работы по возведению балкона и демонтажа встроенных шкафов происходили с согласия всех остальных собственников указанного МКД, а именно, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с жилищным законодательством.

Суд принимает за основу Технический отчет по результатам обследования строительных конструкций, выполненного ООО «НПЦ «Стройдиагностика» (дата испытания (дата)), поскольку технический отчет составлен квалифицированными специалистами, проведен лицензированной организацией, имеющей Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Отчет был составлен также и использованием специальной указанной литературы.

При этом, суд принимает во внимание, что с возведением балкона и демонтажом встроенных шкафов в квартире истцов, не нарушена целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является допустимым.

Доводы представителя ответчика ДГиА администрации <АДРЕС> о том, что истцами не доказано, что сохранение помещения в перепланированном виде, а именно: сохранение дверного блока, проема в стене жилого дома и пристроенного балкона с выходом из помещения жилой комнаты не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а представленное истцами заключение, подготовленное ГУП «ЦТИ <АДРЕС>», не может быть признано допустимым и достаточным доказательством соответствия спорного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, суд считает несостоятельными, указанные доводы опровергаются материалами дела, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Представитель администрации <АДРЕС> не возражает в удовлетворении исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения №... многоквартирного дома по <АДРЕС> в части демонтажа шкафов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии с учетом возведенного балкона и демонтажа встроенных шкафов, жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, общей площадью <.....> и балкон площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2016 года.

Судья А.В. Устименко

Копия верна

Судья А.В.Устименко