Решение по делу № 1-464/2021 от 14.09.2021

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года                                                                                <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шкляренко О.С., при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением поступило на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела установлено, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом ГИБДД УМВД России по <адрес>, лично получила взятку в виде денег в значительном размере в сумме 75000 рублей за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, выполняя входящие в ее служебные полномочия обязанности по оказанию услуг по регистрации АМТС, по месту службы: <адрес>. Кроме того, взятки в виде денег были направлены ФИО1 путем их переводов с банковского счета, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Исходя из изложенного, преступление начато и окончено в <адрес>, юрисдикция Центрального районного суда <адрес> не распространяется на место совершения вышеуказанного преступления.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 34, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, направить по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 не избирать.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, обвиняемой, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                    О.С. Шкляренко

Копия верна: судья                            О.С. Шкляренко