Решение по делу № 33-19123/2016 от 05.07.2016

Судья: Волкова Ю.С. дело 33-19123/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года заявление ООО «Новые технологии» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ООО «Новые технологии» - Пукай А.А., Орлова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отказано в иске Орлова В.А. к ООО «Новые технологии», Администрации Ленинского района о признании незаконным распоряжения, признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на не жилое помещение – склад.

Определениемсудебной коллегии по гражданским делам МОС от 05 февраля2013 года решение Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отменено в части отказа Орлову В.А. в удовлетворении его требований о признании незаконным распоряжения Администрации Ленинского района Московской области за № 3260-р/о от 08.09.2010 года и признания недействительным договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> вблизи дер. Мисайлово, заключенного 27 сентября 2010 года между Администрацией Ленинского района Московской области и ООО «Новые технологии».

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Орлова В.А. о признании незаконным распоряжения Администрации Ленинского района Московской области за № 3260-р/о от 08.09.2010 года и признания недействительным договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного 27 сентября 2010 года между Администрацией Ленинского района Московской области и ООО «Новые технологии», удовлетворены.

ООО «Новые технологии» обратилось с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам МОС от 05 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия считает необходимым производство по заявлению прекратить.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Применительно к данной норме и с учетом положений части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, если в заявлении указывается на обстоятельство, являющееся, по мнению лица, обратившегося в суд, основанием для пересмотра судебного постановления, однако это обстоятельство уже было предметом рассмотрения суда, вынесшего по другому заявлению определение об отказе в пересмотре данного судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ранее, 24 июня 2014г. заявитель обращался с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 05 февраля 2013г. по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 18 ноября 2013 года по другому гражданскому делу с участием Орлова В.А. и ООО «Новые технологии» признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 (15) ноября 2001 года, заключенный между Ленинским РАЙПО и Орловым В.А.. При этом суд апелляционной инстанции установил, что указанный договор купли-продажи недвижимости послужил основанием для отмены договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «Новые технологии», поскольку Орлов В.А., став собственником земельного участка площадью 3871 кв.м., оспорил право аренды Общества на смежный земельный участок, тем самым, нарушив его права и законные интересы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014г. в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре определения по новым обстоятельствам, поданным 23 июня 2016г. ООО «Новые технологии» ссылается на те же обстоятельства, что подтвердил на заседании судебной коллегии представитель заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по заявлениюООО «Новые технологии» о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам МОС от 05 февраля 2013 года по новым обстоятельствам.

Председательствующий судья

Судьи