Решение по делу № 2-123/2015 (2-3996/2014;) от 12.09.2014

Дело № 2-123-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Ушаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.Г. к Вшивковым С.В., Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой Адрес. Требования обоснованы тем, что нанимателями указанной квартиры являются истец, ответчики и члены семьи истца - Ушаковы И.О., И.И., О.И., ответчица не проживает в квартире с Дата, в Дата в квартире был зарегистрирован ... Вшивков Д.О., который также в квартире не проживал, ответчица выехала на другое постоянное место жительства, соответственно ответчики не оплачивают коммунальные платежи, на основании изложенного просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчиков в Дата регистрировала в квартире ФИО1., ..., ответчики жили в спорной квартире непродолжительное время – ... никогда никто из нанимателей ответчикам препятствий в пользовании квартирой не чинил, они вселяться не пытались, ей известно, что в Дата они уехала жить в квартиру по Адрес, связь с ними не поддерживает. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо Ушаков И.О. о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо УФМС России по Пермскому краю в суд своего представителя не направило, извещено надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушании дела были извещены по месту регистрации и по месту жительства, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», на телефонные звонки ответчики не отвечают, поэтому суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом по месту регистрации и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии, в порядке заочного производства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчиков и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, на основании положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и не предоставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчиков в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Следует учесть и то, что при равенстве сторон в процессе, очередное не основанное на законе отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав другого участника процесса.

Суд полагает, что такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии их интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке.

Свидетель ФИО2, показал, что проживает с истцом в одном доме с Дата, ответчиков в квартире истца ни разу не видел, 10 лет назад во дворе дома видел Вшивкову С.В., что она там делала, не знает.

Свидетель ФИО3, показал, что проживает в соседнем доме Адрес с Дата, на протяжении времени проживания неоднократно заходил в гости к истице, ..., ответчиков ни разу не видел.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по Адрес, находится в муниципальной собственности, Дата с Ушаковой Н.Г. заключен договор социального найма этого жилого помещения, в состав членов семьи нанимателя включены: Ушаковы И.О., И.И., О.И., Д.И., Вшивковы С.В., Д.О. Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от Дата в квартире на регистрационном учете состоят указанные лица, при чем Ушакова Н.Г. зарегистрирована в квартире с Дата, Вшивкова С.В. – с Дата, Вшивков Д.О. – с Дата.

Из пояснений истицы следует, что ответчики из спорной квартиры выехали в Дата добровольно, вселяться не пытались, препятствий в пользовании им не чинилось, вселяться не желают, коммунальные платежи не оплачивают. Свидетели подтвердили факт того, что ответчики длительное время, более 10 лет, в спорной квартире не проживают. Данный факт подтверждается также объяснениями Вшивковой С.В., которые она давала в ОП-1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г.Перми Дата, из которого следует, что около 10 лет она вместе с ... Вшивковым Д.О. снимает комнату по Адрес, в настоящее время сын проживает в Адрес, в период с Дата по Дата она с мужем проживала в спорной квартире, Дата ... ответчики ушли из квартиры, т.к. имели место конфликты на бытовой почве с Ушаковой Н.Г., связь с ней она в настоящее время не поддерживает, выписываться из квартиры не желает, будет защищать свои права на жилую площадь. Данные объяснения с нее были взяты в связи с подачей Дата Ушаковой Н.Г. заявления в органы полиции о розыске ответчиков, в связи с определением их фактического места проживания, определения телефонных номеров, в связи с невозможностью известить их о дате судебного заседания. Тем не менее, зная о том, что в Дзержинском районном суде г.Перми рассматривается настоящее дело, что следует из телефонограммы от Дата майора полиции ФИО4., ответчики свою позицию по делу не выразили, в судебное заседание не явились.

Таким образом, судом установлено, что с Дата ответчики в спорной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением и того, что между Вшивковой С.В. и Ушаковой Н.Г. были конфликты на бытовой почве, суду ответчиками не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, не проживают в спорной квартире в течение длительного времени, в связи с чем, утратили право пользования указанным жилым помещением.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении 24 лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, они своим правом более 24 лет не воспользовались, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в ином, жилом помещении.

Регистрация ответчиков в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последних не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчиков, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещением, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчики предпринимали какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращались в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Вшивковых С.В., Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по Адрес.

Решение суда является основанием для снятия Вшивковых С.В., Д.Ю. с регистрационного учета по Адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова