Решение по делу № 2-2723/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-2723/2021

59RS0007-01-2021-000380-06

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 апреля 2021 года                                                                                  город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием ответчика Новикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение № к Новикову В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение № обратилось в суд с иском к Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых Т. указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании личного заявления предоставило Новикову В.В. кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту – Условия) ответчик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик платежи по карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено Требование о досрочном погашении кредита, которое им не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска, просит суд взыскать с Н. В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н. В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в части размера неустойки и государственной пошлины не признал, пояснил, что исковые требования заявлены без учета сумм, уже уплаченных им 12.04.2021. Неустойка является завышенной и явно несоразмерной нарушениям обязательства.

Суд, заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, Т. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Т. – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми Т.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из пояснений ответчика и письменных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Н. В.В. заключили Кредитный договор (Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, путем подписания ответчиком Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии Заявлением, Тарифами первоначальный кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты /реквизитов карты, банковским переводом.

Договором (п. 12) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа в размере <данные изъяты> годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно заявлению, Индивидуальных условиях кредитования ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен.

Ответчик получил кредитную карту №, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, а также отчетом по кредитной карте

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодеса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявку на оформление кредитной карты, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав Кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение № в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Требование Новиковым В.В. в добровольном порядке исполнено.

В судебном заседании Новиков С.С. суду пояснил, что Банком в настоящем иске учтены не все перечисленные им суммы. В подтверждение погашения задолженности по кредитной карте им представлена копия платежного поручения о перечислении денежной суммы <данные изъяты>

Таким образом, после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском Новиковым В.В. произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>. Данная сумма с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ подлежит исключению из суммы основного долга, заявленной к взысканию.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки в сумме <данные изъяты>. начислен на основании п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», предусматривающей взимание неустойки за несвоевременно погашение обязательного платежа в размере <данные изъяты> годовых сумма неустойки. Рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Новикова В.В. задолженности по кредитной карте, отменен.

С учетом представленных Новиковым В.В. доказательств уплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Поскольку частичное добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком имело место после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиал – Пермское отделение № 6984 к Новикову В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Новикова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева