Решение по делу № 7У-1796/2022 [77-1302/2022] от 20.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1302/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 марта 2022 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Родомакина И.А., Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденного Трахирова И.Н. по системе видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ахметшина Р.Р.,

прокурора Сквороцова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трахирова И.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

установила:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года Трахиров И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен Трахирову И.Н. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Трахирова И.Н. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ под стражей по данному делу в период с 08 февраля 2021 года по 09 февраля 2021 года, с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время его нахождения под домашним арестом в период с 10 февраля 2021 года по 18 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислено с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

          Взыскано с Трахирова И.Н. в счет компенсации морального вреда: в пользу А.О.А. 800000 рублей; в пользу А.А.П. 500000 рублей.

Трахиров И.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода А.А.А., сопряженное с оставлением места его совершения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трахиров И.Н., не оспаривая обстоятельства дела и виновность, выражает несогласие c состоявшимися судебными решениями в части определения вида исправительного учреждения. Считает, что ему, совершившему преступление по неосторожности, при совокупности целого ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд имел возможность назначить колонию-поселения. Также, осуждённый выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевших на сумму 1 300 000 рублей, поскольку он уже выплатил им в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 50 000 рублей и 1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, изменить вид исправительного учреждения и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление, за совершение которого осужден Трахиров И.Н., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания Трахирову И.Н. суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом, судом в приговоре приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые при принятии такого решения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Трахирова И.Н., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Выводы суда о частичном удовлетворении гражданских исков потерпевших о взыскании с осужденного компенсации морального вреда основаны на нормах ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку судом с достоверностью установлено, что в результате преступных действий Трахирова потерпевшим причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствует требованиям закона, принципу разумности и справедливости, при этом суд учел материальное положение осужденного, добровольное возмещение осужденным компенсации морального вреда потерпевшим в размере 1 100000 рублей, сведения о нравственных и физических страданиях потерпевших.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Трахирова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи