Решение по делу № 1-6/2020 от 28.10.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                                            10 июня 2020 года

Быковский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре ФИО26,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> ФИО35, заместителя прокурора <адрес> ФИО27,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО36,

подсудимой ФИО24,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                         <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 30 мин. ФИО24, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни, зачинщиком которой был потерпевший,                  который развернул к себе лицом, стоящую к нему спиной возле стола ФИО24, резавшую в это время ножом хлеб и запястьем левой руки придавил ей шею, а правой рукой нанёс ей два удара в область плеч, причинив тем самым ФИО24 физическую боль, а она оттолкнув от себя Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область левой половины грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО24 причинено            Потерпевший №1 телесное повреждение на передней поверхности левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-4 межреберья рана размером 3х1, проникающая в грудную полость, с повреждением плевры, левого легкого, перикарда, сердца, осложненный развитием гемоперикарда и гемоторакса слева, которое квалифицируется в совокупности как одно отягощающее другое как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО24 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, указав, что обстоятельства причинения ножевого ранения Потерпевший №1 не помнит, ударила ножом, случайно, действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку была угроза для жизни, она не могла дышать. По обстоятельствам дела показала, что она сожительствовала с Потерпевший №1 Примерно в сентябре 2019 года вернувшись с вахты, Потерпевший №1 стал употреблять спиртное, по этой причине у них начались ссоры. Так 02.09.2019г. он в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору с ней, в связи с чем она ушла ночевать с дочерью к Свидетель №5 03.09.2019г. утром он пришёл, попросил у неё прощения и они вернулись вместе домой. После Потерпевший №1 уехал на заработки и вернулся к обеду с бутылкой спиртного. Они вместе за обедом выпили спиртное, обсудили произошедшее, было все хорошо. Она спиртного выпила 100 -150 гр., а он остальную часть спиртного, после лег спать. Затем проснулся с плохим настроением, принёс ещё одну бутылку спиртного и продолжил пить. Она ушла к ребенку в комнату, смотрела телевизор. После ребенок захотел, кушать и она пошла в кухню, где находился Потерпевший №1 Он стал скандалить с ней, она отнесла суп дочери в комнату, вернулась за хлебом. Когда она резала хлеб, сказала ему, что уедет к сыну в <адрес>. Он вскочил из-за стола, развернул её лицом к себе и стал её бить и заваливать на стол, сдавливая запястьем своей руки её горло, она пыталась вырваться, так как задыхалась, оттолкнула его и увидела кровь на Потерпевший №1 После этого поняла, что ударила его ножом, позвонила сестре Свидетель №1 и сообщила, что убила Потерпевший №1 Она приложила тряпку на рану Потерпевший №1 Он был сильно пьян, ходил, его шатало. После, когда приехала скорая помощь она также помогала остановить кровотечение у Потерпевший №1 По её мнению, в момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку пила она в обед и немного, а ударила вечером. Выпитое ею спиртное не влияло на её действия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО24, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она вину в инкриминируемом ей преступлении не признала. Она со своей малолетней дочерью проживает по адресу: <адрес>, с ними также живет её сожитель Потерпевший №1 01.09.2019г. Потерпевший №1 вернулся с работы и стал ежедневно употреблять спиртное. На фоне употребления им спиртного у них стали происходить ссоры и конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 причинял ей телесные повреждения. Так 02.09.2019г. она с ребенком ушла ночевать к подруге Свидетель №5, так как в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 несколько раз ударил её по телу. 03.09.2019г. примерно в 8 ч. Потерпевший №1 у Свидетель №5 дома попросил у неё прощения и пообещал, что больше такого не повторит. Она ему поверила и они вместе вернулись домой. После примерно в 13 ч. 30 мин. Потерпевший №1 вернувшись с подработки, принес бутылку спиртного емкостью 0,5 литра. Во время обеда она выпила 100-150 гр. спиртного, а Потерпевший №1 остальную часть содержимого бутылки. Затем Потерпевший №1 принёс ещё бутылку спиртного емкостью 0,5 литра и продолжил употреблять спиртное в помещение кухни дома. Она неоднократно просила его прекратить пить и лечь спать, однако он на это её оскорблял нецензурной бранью и беспричинно наносил ей удары ногами и руками по различным частям её тела, но она терпела. Когда она хотела уйти из дома, он её не отпускал. В 20 ч. 30 мин. она зашла в кухню, чтобы накормить дочь. В это время Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, сидел за столом и употреблял спиртное. Она за другим столом стала резать хлеб кухонным ножом с деревянной рукояткой обмотанной изолентой синего цвета, а Потерпевший №1 высказывал в её адрес оскорбления грубой нецензурной бранью. Она в ответ ему также грубо ответила и потребовала успокоиться. После чего Потерпевший №1 подошел к ней и стал её опрокидывать на стол, при этом схватил её левой рукой за горло и стал давить ладонью на горло в область подъязычной кости, отчего ей стало невозможно дышать, а правой рукой наносил удары по телу. Она поняла, что не может от него вырваться и ножом, находящимся у неё в руке, нанесла ему один удар сверху вниз в левую часть грудной клетки, когда пыталась оттолкнуть его от себя. После этого Потерпевший №1 отпустил её и упал на пол возле стола. В этот момент она увидела у него рану, из которой шла кровь. Она испугалась и бросила нож на пол. Её дочь все происходящее видела. Она позвонила своей сестре Свидетель №1 и сообщила о произошедшем. После Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», где ему сделали операцию. Убивать, а также причинять тяжкий вред Потерпевший №1 у неё умысла не было, она только хотела, чтобы он её отпустил и перестал бить. Лезвие ножа вошло в тело Потерпевший №1 не полностью, насколько именно она не помнит, так как она сразу его вытащила. Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения в виде синяков и ссадин на плечах, на правом и левом бедрах, гематомы в области левого глаза. В результате того, что Потерпевший №1 её держал за горло, но не душил, каких-либо следов на шее не образовалось. Ранее с 2017-2018 года она несколько раз вызывала полицию, так как Потерпевший №1 её бил (л.д. 46-48, 123-126).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимая подтвердила.

Выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии, письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимой по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он сожительствовал с ФИО24 и проживал вместе с ней и её малолетней дочерью в её доме по адресу: <адрес>. На фоне употребления спиртного между ними возникали конфликты, она уходила из дома, потом он просил прощения, после чего она возвращалась. 03.09.2019г. он был сильно пьян, поэтому не помнит, но возможно два раза ударил ФИО24 Со слов последней он её душил. 02.09.2019г. он не помнит, чтобы причинял ФИО24 телесные повреждения. 03.09.2019г. в течение дня он употреблял спиртное, также с ним в обеденное время пила и ФИО24 Этот день он помнит плохо, так как был сильно пьян. ФИО24 на кухне резала хлеб, однако обстоятельства причинения ему телесного повреждения он не помнит. После случившегося ФИО24 ухаживала за ним в больнице, просила извинения, он простил её, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что с 2015 года он сожительствует с ФИО24, у которой имеется малолетняя дочь. Они вместе проживают по адресу: <адрес>. Он работает вахтовым методом в <адрес>. 01.09.2019г. он вернулся с работы домой в              <адрес>. После чего стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем у него с ФИО24 возникали конфликты, в ходе которых он в состоянии алкогольного опьянения несколько раз ударил ФИО24 02.09.2019г. ФИО24 забрала ребенка и ушла из дома к своей подруге Свидетель №5, которая проживает по <адрес>. После 03.09.2019г. утром он пошёл к Свидетель №5, извинился перед ФИО24, пообещал, что такого больше не повторится, и они втроём примерно в 8 часов вернулись домой. Примерно в 13 ч. он вернулся домой с подработки, принёс с собой бутылку спиртного, которую во время обеда распил вместе с ФИО24 Она выпила 100-150гр. спиртного, а остальное выпил он. Затем он принёс еще одну бутылку спиртного, которую выпил один. ФИО24 сделал ему замечание по поводу употребления спиртного, но он на неё не обратил внимание. В это время он был одет в нижнее бельё. Он употреблял спиртное примерно до 20 ч. В это время ФИО24 находилась с ним на кухне, накладывала еду дочери, которая находилась в другой комнате, при этом она просила его, перестать пить спиртное и лечь спать, на что он разозлился и у них произошёл конфликт. В ходе данного конфликта он подошел к ФИО24 и ударил её руками по голове и туловищу, хватал ли он её за шею, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подходил к ФИО24, он видел, что она ножом резала хлеб, но не предал этому значения, наносил удары по её телу, после чего почувствовал резкую боль в груди с левой стороны, затем он упал на пол, на кухне дома. Что произошло дальше он не помнит, очнулся в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ», где ему провели операцию. В настоящее время он претензий к ФИО24 не имеет (л.д.77-80, 98-100).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила, что во время конфликта между Потерпевший №1 и ФИО24, последняя ударила ножом Потерпевший №1 Приехав на место, при входе в веранду дома он увидел на полу, лежащего в луже крови потерпевшего Потерпевший №1 с раной в области груди. От ФИО24 и Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. Со слов ФИО24 ему стало известно, что Потерпевший №1 её душил, а она обороняясь нанесла ему ножевое ранение. Характеризует Потерпевший №1 с отрицательной стороны, поскольку ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к дракам. ФИО24 до случившегося характеризует с отрицательной стороны, так как она привлекалась к административной ответственности, злоупотребляла спиртными напитками, однако изменила свое поведение в настоящее время: работает, воспитывает ребенка, в употреблении спиртных напитков замечена не была.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО24 приходится ей родной сестрой. Она проживает по адресу: <адрес>. У сестры имеется дочь, до случившегося ФИО28 проживала с Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения часто бил её. В тот день примерно в начале десятого часа вечера ей позвонила на мобильный телефон сестра и сообщила, что убила                     Потерпевший №1, воткнула ему в грудь нож. Она не смогла дозвониться до скорой медицинской помощи, в связи с чем позвонила Свидетель №7 и попросила её сходит к ФИО24 Затем позвонила участковому уполномоченному Свидетель №2 и рассказала о произошедшем с Потерпевший №1 После со слов ФИО24 она узнала, что они были на кухне, Потерпевший №1 пил спиртное, а ФИО29 резала хлеб. Он её оскорблял, задевал, затем он повернул её к себе и стал душить, а она его ударила ножом. ФИО24 очень жалела о случившемся, раскаивалась.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает врачом-офтальмологом в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». Примерно ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в больнице, во второй половине дня к ней сотрудники полиции привели ФИО24 на освидетельствование. ФИО24 была в состоянии алкогольного опьянения, у неё имелась гематома на правом бедре, отёк левого глаза. Со слов ФИО24 ей стало известно, что её избил муж. Потом повторно она пришла через неделю, у нее вышеописанные телесные повреждения прошли, однако ФИО24 пожаловалась на гематому на плече. При первом осмотре гематомы на плече не было, поэтому она дала направление к хирургу.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает офтальмологом в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». 03.09.2019г. она как дежурный врач примерно в 22 ч. 30 мин. освидетельствовала на состояние опьянения ФИО24 В ходе освидетельствования последней было установлено у неё состояние алкогольного опьянения в виде 1,150 мг/л. Кроме того, ФИО24 пожаловалась на боли по телу. Осмотрев её, она обнаружила ушиб на правом бедре, отёк левого верхнего века глаза с кровоизлиянием. Гематомы не было. На шее каких-либо повреждений не было. 10.09.2019г. ФИО24 была повторно у неё на приеме. В ходе осмотра каких-либо отеков и гематом на веках не было, кровоизлияние левого глаза сходило. ФИО24 пожаловалась ей, что у неё стали проявляться синяки (гематомы) на плечах, так как ранее у неё гематом при первом осмотре не было, она порекомендовала ей обратиться к хирургу              (л.д. 161-162).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером в Кисловской скорой помощи ГБУЗ «Быковская ЦРБ». Примерно в сентябре 2019 года вечером ему на мобильный телефон позвонил сотрудник скорой помощи и попросил выехать на вызов по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв на место, он увидел, что в коридоре дома при входе в кухню на полу лежал Потерпевший №1, помимо него в доме были ФИО24, Свидетель №2 и Свидетель №7 Со слов ФИО24 ему стало известно, что она ножом ударила Потерпевший №1, куда не помнит, защищала себя и ребенка, так как он её бил и душил. ФИО24 помогала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, приносила полотенца. После Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО24 и ФИО30 В 2019 году, точную дату и месяц она не помнит, к ней вечером в гости приходили ФИО30 и ФИО24 с дочерью, принесли с собой бутылку спиртного, которую вместе выпили, а затем они ушли домой. После пришла ФИО24 с дочерью и осталась ночевать, так как они с ФИО30 поругались. На следующий день утром за ними пришел ФИО30 и они ушли. Потом со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО24 нанесла ножевое ранение ФИО30

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке чч.1,3 ст.281 УПК РФ, установлено, что у неё есть подруга ФИО24, которая сожительствует с                 Потерпевший №1 Он работает вахтовым методом в <адрес>. Со слов ФИО24 ей известно, что из-за употребления спиртного                      Потерпевший №1, у них возникают конфликты. 02.09.2019г. примерно в 21 ч. к ней домой пришли в состоянии алкогольного опьянения ФИО24 со своей малолетней дочерью и Потерпевший №1 После чего она с ФИО24 и Потерпевший №1 выпили одну бутылку спиртного, после чего последние ушли. Спустя 40 минут к ней снова пришла ФИО24 вместе с дочерью и попросилась переночевать, поскольку она поругалась с Потерпевший №1 На ФИО24 каких-либо повреждений она не видела. На следующий день около 8 часов к ним пришёл Потерпевший №1, который попросил прощения у ФИО24 и обещал, что больше такого не повторится. Затем они все вместе ушли. В этот же день 03.09.2019г. около 21 ч. ей на мобильный телефон позвонила знакомая Свидетель №1, со слов которой ей стало известно, что между ФИО24 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО24 нанесла одно ножевое ранение сожителю. ФИО24 ей жаловалась, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения иногда её бьёт (л.д. 114-115).

Достоверность оглашенных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 03.09.2019г. примерно в 21 ч. 10 мин. к нему домой пришёл участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 и пригласил поучаствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия – осмотра места происшествия. Он дал ему своё согласие. Вторым понятым был местный житель ФИО31 Следственное действие проводилось по месту жительства ФИО24 по адресу: <адрес>. Следователь ФИО32 разъяснил понятым права, обязанности и порядок проведения следственного действия. Затем был осмотрен дом, на кухне которой он увидел на полу на ковровой дорожке пятна крови, за столом сидела ФИО24 и на столе был обнаружен кухонный нож, который был упакован и опечатан. Со слов ФИО24 ему стало известно, что 03.09.2019г. примерно в 20 ч. 30 мин. в ходе конфликта с Потерпевший №1, она нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, а последний в это время держал ФИО24 за горло и наносил удары по телу (л.д. 112-113).

Показаниями свидетеля ФИО31, данными на предварительном, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, 03.09.2019г. примерно в 21 ч. 05 мин. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – дома ФИО24, проживающей по адресу:                           <адрес>. Вторым понятым был Свидетель №4 Зайдя в кухню дома, он увидел, что на полу на ковровой дорожке имеются пятна крови, за столом сидела ФИО24 На данном столе был обнаружен кухонный нож, который в присутствии понятых упаковали и опечатали. Со слов ФИО24 ему известно, что 03.09.2019г. примерно в 20 ч. 30 мин., в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла ему одно ножевое ранение в грудную клетку слева, так как он держал её за горло и бил (л.д. 110-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, у неё имеется знакомая ФИО24, которая проживает на <адрес> вместе с малолетней дочерью и сожителем Потерпевший №1 03.09.2019г. примерно в 20 ч. 30 мин. ей позвонила Свидетель №1, со слов которой она узнала, что ФИО24 в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанесла последнему одно ножевое ранение. После она с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 зашла в дом, где живёт ФИО24, увидела на полу, на спине лежащего Потерпевший №1 с резанной раной на груди, а на стуле у стола сидела ФИО24, которая находилась в шоковом состоянии и плакала. На левом глазу у нее она увидела припухлость и покраснение, красную шею, синяки на обоих плечах, а также кровь на одежде и теле. На кухонном столе она видела нож. Со слов ФИО24 ей известно, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять её нецензурной бранью, в результате чего произошёл конфликт. Затем Потерпевший №1 одной рукой схватил её за горло, другой бил, в это время ФИО24 схватила со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в область его груди, после чего он упал на пол. После Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ». Ранее Потерпевший №1 и ФИО24 периодически конфликтовали и он неоднократно бил ФИО24 и она уходила из дома к сестре Свидетель №1 либо к ней (л.д. 118-120).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от 03.09.2019г. согласно которому, 03.09.2019г. в 20 ч. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от участкового уполномоченного Свидетель №2 о том, что в ходе ссоры ФИО24, проживающая по адресу: <адрес>, причинила телесное повреждение Потерпевший №1 в виде ножевого ранения в грудную клетку слева (л.д.5).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от 03.09.2019г. согласно которому, 03.09.2019г. в 22 ч. 16 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера Кисловской больницы Заярной о том, что в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» с проникающим ранением в область грудной клетки доставлен        Потерпевший №1 (л.д.12).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от 03.09.2019г. согласно которому, 03.09.2019г. в 22 ч. 56 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО33 о том, что в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» с проникающим ранением в область грудной клетки доставлен Потерпевший №1 (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2019г. и фототаблицей к нему следует, что установлено и осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож, с помощью которого ФИО24 причинила телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д.23-27).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2019г. с участием обвиняемой ФИО24, из которого следует, что ФИО24 в присутствии защитника и двух понятых рассказала и показала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома, расположенного по адресу:                <адрес>, нанесла кухонным ножом один удар сожителю Потерпевший №1 в область груди.

     Так 03.09.2019г. примерно в 20 ч., находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, она резала хлеб за столом, в это время Потерпевший №1 сидел на стуле в стороне от неё, между ними возник конфликт. Затем Потерпевший №1 подошел к ФИО24, развернул её к себе лицом, одной рукой схватил за шею и стал душить, второй рукой наносил удары по телу, при этом заваливая её на стол. Она пыталась освободиться от Потерпевший №1 и оттолкнув его от себя, ударила Потерпевший №1 ножом лежащим на столе, по направлению сверху вниз в область груди. Затем она вытащила нож из груди Потерпевший №1, после чего последний упал на пол (л.д.148-155).

Заключением эксперта от 18.10.2019г. №, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: на передней поверхности левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3-4 межреберья рана размером 3х1, проникающая в грудную клетку с повреждением плевры, левого лёгкого, перикарда, сердца, осложненный развитием гемоперикарда и гемоторакса слева.

Данное телесное повреждение образовано незадолго до обращения в лечебное учреждение, от однократного действия тупого твердого предмета, обладающего режущими свойствами, каковыми могут быть нож, стекло и т.д. Квалифицируются в совокупности как одно отягощающие другое как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д.105-107).

По заключению эксперта от 24.09.2019г. № следует, что нож, изъятый в <адрес> при осмотре места происшествия по <адрес>, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 64-65).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 03.09.2019г. №, установлено наличие у ФИО24 состояния опьянения                    (л.д. 34).

Заключением эксперта от 23.09.2019г. №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе представленной документации, у ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде гематом (две) по латеральной поверхности правого и левого плеча. Данные телесные повреждения образованы от действия тупого предмета либо ударе о таковые, более точно установить давность причинения, механизма образования, локализацию по представленной документации не представляется возможным. Квалифицируются как не причинившие вред здоровью, как не влекущие за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2019г. следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож, с помощью которого ФИО24 причинила телесное повреждение сожителю Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.09.2019г. (л.д.23-27).

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании, а также данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (77-80,98-100) в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку они согласуются по юридически значимым моментам с показаниями подсудимой ФИО24, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (л.д.46-48,123-126), а также его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (л.д.118-120) и исследованными материалами дела.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019г., заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.10.2019г. №, протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2019г.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании так и показания, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании                   (л.д.161-162, 114-115) в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку они согласуются по юридически значимым моментам с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании (л.д. 118-120) и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №4 (л.д.112-113), ФИО31 (л.д.110-111), Свидетель №7 (л.д.118-120), данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательные, полные, согласуются по юридически значимым моментам и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

    Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку в заключениях отражены содержание и результат исследований, указана использованная специальная литература, произведены научные оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленным вопросам, перед производством экспертиз экспертам разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность заключений экспертов, имеющих надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает, они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

После исследования протокола показаний на месте от 21.10.2019г. с участием обвиняемой ФИО24, в присутствии защитника, где она подробно рассказала и последовательно показала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножом телесное повреждение Потерпевший №1, в ходе судебного заседания сторонами не заявлено, а судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении этого следственного действия, в связи с чем суд признает указанный протокол достоверным и допустимым доказательством.

    Анализируя показания ФИО24, данные ею при разбирательстве уголовного дела, а также данные ею на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (л.д.46-48, 123-126) суд приходит к выводу о том, что они являются недостоверными, носят установочный характер, в связи с чем расцениваются как способ её защиты от обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд принимает данные показания в той части, в которой они по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре.

    Отрицание подсудимой ФИО24 своей вины в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом в судебном заседании, суд расценивает, как способ самозащиты, её показания опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих её вину в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления.

Утверждение подсудимой о том, что она не помнит, как ударила ножом потерпевшего, суд признает не состоятельным, поскольку оно опровергается показаниями самой подсудимой, данными на предварительном следствии и исследованными в суде, где она последовательно и подробно показала, как ударила ножом Потерпевший №1 (л.д.46-48,123-126), а так же протоколом проверки показаний на месте от 21.10.19г., где она также последовательно и подробно показала, как причинила ножевое ранение потерпевшему (л.д. 148-155).

Суд не принимает во внимание довод защиты и подсудимой об осуществлении ФИО24 действий в пределах необходимой обороны, так как согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу данной нормы уголовного закона, разъясненному, в частности, в пп. 2, 10 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.

Таким образом, действия оборонявшегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, то есть от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

При этом суд отмечает, что объективных доказательств, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью ФИО24 со стороны                Потерпевший №1 не имеется, а то обстоятельство, что Потерпевший №1 придавил запястьем своей руки в области шеи подсудимой, находящейся возле стола и нанес два удара по плечам, не повлекших причинения вреда последней, не подтверждает доводов защиты как таковых, и не свидетельствуют об отсутствии у ФИО24 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, которому она нанесла ножевое ранение в жизненно важный орган. При этом причинение ранения произошло во время ссоры с потерпевшим. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры. Установлено, что ФИО24 заведомо знала о том, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и что в таком состоянии он агрессивен и может применить в отношении неё насилие. При этом, находясь в кухне, при возникшей ссоре не уступала потерпевшему в конфликте. При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО24 действовала не в условиях необходимой обороны, и тем более, не при превышении её пределов, поскольку оснований полагать, что в отношении ФИО24 совершалось насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО24 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая вину подсудимой ФИО24 доказанной, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд отмечает, что действия ФИО24 носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для её жизни, ножом нанесла потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В связи с изложенным, адекватным обстановке поведением подсудимой во время судебного заседания, её показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на активное отстаивание своих интересов по защите от обвинения, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимой, оценив действия и поведение ФИО24 до совершения и в момент совершения ею общественного опасного действия, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО24, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО24 суд признаёт: оказание первой и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в накладывании полотенца на грудь потерпевшему, а также оказания помощи в остановке кровотечения, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в оскорблении и нанесении двух ударов по плечам, а также придавливание шеи ФИО24

В обвинительном заключении указано на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО24 в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из нормы закона, изложенной в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении уголовного наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Вместе с тем, из положений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, от ДД.ММ.ГГГГ, "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанной нормы закона и в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, и его влиянии на поведение виновного лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО24 показала, что её состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение при совершении преступления, в связи с чем суд учитывая отсутствие обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения                   ФИО24 с совершенным преступлением, и его влиянии на поведение подсудимой, не усматривает оснований для признания состояние алкогольного опьянения ФИО24 отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО24, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО24 возможно лишь в условиях её изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО24, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО24 категории преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ и применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимой характеризующейся удовлетворительно, которая изменила свое поведение после совершенного преступления, спиртные напитки, наркотические средства не употребляет, занимается воспитанием малолетнего ребенка, создавая для неё необходимые условия, привязанность ребенка к матери, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие ребенка не достигшего 14-летнего возраста, учитывая интересы малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что реальное отбывание наказания подсудимой должно быть отсрочено до достижения её малолетней дочерью – Викторией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено с учетом требований ст.6,43, 60, 61, ст.56, ч.1 ст.62, 82 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимой ФИО24 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой ФИО24 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - нож, в соответствии со ст.81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбытие назначенного ФИО24 наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Воробьёвой Викторией, родившейся 26.06.2015г., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО24 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

<адрес>                                          С.И. Пригарина