Решение от 11.05.2021 по делу № 33-6364/2021 от 17.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1449/2020 (№ 33-6364/2021)

г. Уфа 11 мая 2021 года                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Арманшиной Э.Ю.

судей                             Батршиной Ю.А.

                                 Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнутдиновой Ф. С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А.

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинова Ф.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ИП Абубакирову Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано на то, что 27 февраля 2020 г. в 11 часов 10 минут, в городе Туймазы, адрес, в результате ДТП автомобиль «ХЭНДЕ Солярис» государственный знак №... под управлением Гайнутдинова Т.И., принадлежащий на праве собственности Гайнутдиновой Ф.С., получил механические повреждения. По факту ненадлежащего содержания дорог, лейтенантом полиции Исхаковым А.И. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27 февраля 2020 г., из которого следует, что на участке адрес – на проезжей части имеется дорожная калия глубиной 5 см и шириной 12 см, в результате чего водитель транспортного средства «ХЭНДЕ Солярис», государственный регистрационный знак №..., не справился с рулевым управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства. Согласно сведениям о ДТП, в действиях водителя нарушений ПДД не выявлено. Данное ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного полотна. Согласно данного акта, информация о составлении акта передана телефонограмма. На основании вышеизложенного, Гайнутдинова Ф.С. обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО6» для проведения оценки стоимости ремонта. Согласно экспертного заключения №... от 17 марта 2020 г. независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составила 445 222 рублей 24 копейки. Стоимость проведения экспертного заключения составила 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг независимого эксперта от 17 марта 2020 г. С целью досудебного урегулирования спора Гайнутдиновой Ф.С. было направлено претензионное письмо с просьбой о выплате восстановительного ремонта автомобиля «ХЭНДЕ Солярис» государственный знак №.... По результатам рассмотрения претензионного письма выплат для осуществления ремонта не производились. С ответчиков подлежат взысканию расход, понесенные истцом на составление доверенности представителю в сумме 1 700 рублей, и расходы на почтовые услуги и услуги связанные с отправкой телеграммы в сумме 772 рублей 70 копеек. Также, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчиков Администрации г. Туймазы и ООО «ДорСтрой +» солидарно убытки, возникшие от повреждения автомобиля в результате ДТП, в сумме 445 222 рублей 24 копейки, денежную сумму в размере 7000 рублей в качестве компенсации на проведение экспертного заключения, почтовые расходы в размере 772 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7722 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Ф.С. к Администрации городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ, ИП Абубакирову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано. С Гайнутдинововй Ф.С. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 26 400 рублей.

Определением судьи от 29 января 2021 г. была исправлена описка в тексте решения Туймазинского межрайонного суда РБ от 21 декабря 2020 года в написании имени и фамилии истца.

Не согласившись с решением суда, Гайнутдинова Ф.С. обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гайнутдиновой Ф.С. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Гайнутдиновой Ф.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие бесспорно установить, что лицами, ответственными за содержание проезжей части дороги допущены нарушения, свидетельствующие о противоправном поведении, влекущем возложение ответственности по возмещению ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарт Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 5.2.4. ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, глубине - 5 см., площадью 0, 06 м.кв. (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости — заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Сроки устранения колеи глубиной 2 см (или более) длиной 7 м (или более) на участке полосы движения длиной 100 м. составляют от 5 до 14 суток в зависимости от категории дороги (таб. 5.3).

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2020 года в 11 часов 10 минут, в городе Туймазы, адрес, в результате ДТП автомобиль «ХЭНДЕ Солярис», государственный регистрационный знак №..., под управлением Гайнутдинова Т.И. принадлежащий на праве собственности Гайнутдиновой Ф.С. получил механические повреждения.

27 февраля 2020 года в 12 час. 20 мин. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО15 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда, согласно которому по адресу: адрес на проезжей части имеется дорожная колея глубиной 5 см., шириной 12 см., в результате чего водитель автомобиля ХундайСолярис, государственный регистрационный знак №... не справился с рулевым управлением повредив металлическое ограждение опрокинулся в кювет.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из акта обследования участка по адрес (от пересечения с адрес до пересечения с адрес) в ГП г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан протяженностью 100 метров, усматривается, что на указанном участке проезжей части имеются дефекты в виде колейности, размеры которой превышают допустимый уровень согласно ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 113 Том1).

Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтвердил, что указанные замеры проводились непосредственно в районе ДТП.

В материалах дела также имеется предписания №... от 08 октября 2019 г. с требованиями устранить колейность по адрес (на мосту через адрес).

В ответ на предписание от 18 октября 2019 г. Администрация ГП г. Туймазы МР Туймазинский район Республики Башкортостан указано о невозможности выполнения работ согласно предписанию, в связи с большим объемом работ по ремонту асфальтобетонного покрытия.

Предписанием №... от 11 ноября 2019 г. указано о необходимости произвести ремонт дорожного полотна – устранить коллейность на адрес на мосту через реку «...».

В ответ на предписание от 11 ноября 2019 г. Администрация ГП г. Туймазы МР Туймазинский район Республики Башкортостан указано о невозможности выполнения работ согласно предписанию, в связи с погодными условиями в зимний период. Комиссионно было принято решение по установке временных знаков 1.16 «Неровная дорога» на данном участке дорог по адрес знак был установлен.

Вместе с тем, ссылка Администрации ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ на журнал осмотров светофорных объектов, дорожных знаков городского поселения город Туймазы (л.д. 138 Том1) в обоснование исполнения Администрацией ГП г. Туймазы МР Туймазинский район РБ предусмотренных Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности по надлежащему содержанию спорного участка проезжей части, по мнению судебной коллегии, несостоятельна и не может быть принята во внимание в виду следующего.

Как видно из журнала осмотров светофорных объектов, дорожных знаков городского поселения город Туймазы (л.д. 138 Том 1) 20 ноября 2019 года установлен временный знак 1.16 «Неровная дорога» 2 шт. ул адрес

Однако, на каком именно отрезке участки был уставлен знак 1.16 «Неровная дорога» представитель ответчика Администрации ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ пояснить не может. Каких-либо сведений, документов, позволяющих определить место установки данных временных знаков ДД «Неровная дорога» в дело не представлено. Тогда как из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной ответчика, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца путем опрокидывания в кювет произошло по адресу: адрес, где проезжая часть дороги имеет повреждения.

03 февраля 2020 г. между Администрацией ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ и ИП Абубакиров Р.Р. был заключен договор подряда №....Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по текущему содержанию автомобильных дорог, тротуаров и благоустройство общественных мест микрорайона Северный городского поселения город Туймазы МР Туймазинский район. Срок выполнения работ с момента подписания договора по 29 февраля 2020 г.

Согласно п. 2.1. стоимость выполненных работ 299 788 рублей.

Согласно п. 3.9. договора подряда ущерб, причиненный третьим лицам в результате дорожно-транспортных происшествий и (или) несчастных случаев, возникших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного выполнения работ, возмещается Подрядчиком в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3.10 договора подряда работы по уборке снега, распределении противогололедных материалов выполняются в рабочем режиме (по согласованию с Заказчиком) и по письменной заявке заказчика (отдела благоустройства) в рабочие дни, а при необходимости в выходные праздничные дни.

Согласно ответу Администрация ГП г. Туймазы МР Туймазинский район Республики Башкортостан №... от 08 июля 2020 г. усматривается, что работы по ремонту дорожного полотна – утсранение колеи на адрес – на мосту через реку адрес Республики Башкортостан, согласно Муниципальному контракту, были произведены.

При этом, судебная коллегия отмечает, что сроки устранения колеи глубиной 2 см (или более) длиной 7 м (или более) на участке полосы движения длиной 100 м. составляют от 5 до 14 суток в зависимости от категории дороги (таб. 5.3).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что факт ненадлежащего содержания дорожного полотна подтверждается административным материалом по факту ДТП от 27 февраля 2020 г. составленного должностными лицами ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району и городу Туймазы, в частности: схемой совершения административного правонарушения от 27 февраля 2020 г. (л.д. 11 Том1), на которой нанесена колея - глубина h=5 см., длина колеи 3,2 + 4,1 метр 7,3 метра, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в соответствии с которым на проезжей части в месте ДТП имеется колея глубиной 5 см. и шириной 12 см., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 г., в соответствии с которым в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на мосту через адрес (в месте ДТП) отсутствовало металлическое ограждение моста, что по сути и привело к опрокидыванию автомобиля в канаву речки.

Согласно самого определения, барьерные ограждения предназначены для предотвращения съезда транспортного средства с обочины или мостового сооружения.

В соответствии с таблицей 6.4, «ГОСТ 50597-2017», при нарушении целостности конструкций металлических ограждений на мостах, срок устранения не более суток.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №... от 17 марта 2020 г. независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля составила 445 222 рублей 24 копейки, услуги оценщика 7 000 рублей.

По ходатайству ответчика Администрации Администрацией ГП г.Туймазы МР Туймазинский район РБ определением Туймазинского межрайонного суда РБ от 28 июля 2020 г. была назначена судебная автотехническая, трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от 01 октября 2020 г. указанные в акте осмотра ИП ФИО6 от 16 марта 2020 г. механические повреждения на транспортном средстве Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 27 февраля 2020 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 317 900 рублей, без учета износа 377 100 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от 01 октября 2020 г. является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также результаты судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Ф.С.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз.1 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разъяснения по применению норм ст.1079 ГК РФ дано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, согласно которому источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вместе с тем, деятельность истца по управлению автомобилем является источником повышенной опасности, а вред истцу причинен в результате использования источника повышенной опасности. Как владелец источника повышенной опасности, истец должен был предпринять повышенную осторожность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина за полученные автомобилем механические повреждения между сторонами должна быть распределена следующим образом: в ДТП вина водителя – 20%, вина Администрации городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ – 80 %.

Поэтому возмещение истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в данном случае возлагается на Администрацию городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ как лицо, на которое в силу вышеуказанных правовых норм возложена обязанность по надлежащему содержанию проезжих дорог, в размере 80 % от суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

В данном случае, требования о взыскании причиненного ущерба с ИП Абубакирова Р.Р. удовлетворению не подлежат поскольку истцу причинен ущерб несиполнением Администрацией ГП город Туймазы ИР Туймазинский район РБ обязанности по надлежащему содержанию спорного участка проезжей части.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от 01 октября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 317 900 рублей, без учета износа 377 100 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и исходя из того, что имуществу истца причинен вред не исполнением Администрацией городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район РБ обязанности по надлежащему содержанию спорного участка проезжей части, судебная коллегия принимает решение о взыскании в пользу истца стоимость имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 27 февраля 2020 г. в размере 301680 руб., исходя из расчета: 80% от суммы 377 100 рублей.

Соответственно возмещению в пользу истца также подлежат судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5600 рублей (80% от 7000 рублей).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца либо иные принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 марта 2020 г., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 мая 2020 г., почтовые расходы в сумме 772 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями от 23 марта 2020 г. на сумму 127 рублей, 70 копеек, от 10 марта 2020 г. на сумму 305 рублей 50 копеек, от 22 мая 2020 г. на сумму 112 рублей 50 копеек, от 22 мая 2020 г. на сумму 124 рублей 50 копеек, от 22 мая 2020 г. на сумму 102 рубля 50 копеек.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на представителя, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с городского поселения г. Туймазы МР Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей (80 % от 15000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости исходя из положений ст. 100 ГПК РФ); а также с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 629 рублей 75 копеек (80 % от 772 рублей 70 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 рублей 80 копеек (от суммы удовлетворенных требований).

В удовлетворении требований расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700 рублей судебная коллегия считает необходимым отказать, поскольку указанный документ был оф░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2020 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21120 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5280 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 680 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 629 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6277 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21120 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░.░░░░░░.░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5280 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░    

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.