Решение по делу № 12-158/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года                                 село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Пологрудова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Пологрудов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> упомянутое постановление оставлено без изменения.

Пологрудов А.А., не согласившись с принятыми в отношении него постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что решение основано на недопустимых доказательствах, протокол не содержит доказательств совершения правонарушения, являясь процессуальным документом. Решение основано на неверном толковании норм права, доказательств разъяснения прав перед вынесением постановления и при рассмотрении жалобы на постановление, материалы дела не содержат. Содержание рапортов сотрудником ГИБДД опровергается видеозаписью, приложенной к жалобе. После остановки транспортного средства заявитель жалобы сообщал инспектору ДПС о том, что он включал указатели поворота.

В судебное заседание заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, поэтому жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Исследовав материалы, нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19 часов 47 минут Пологрудов А.А., управляя транспортным средством нисан атлас г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в селе Майма, на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при перестроении на левую полосу, не передал световой сигнал указателем поворота соответствующего направления, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

Из рапорта стажера по должности ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им совместно с ИДПС Белоусовым был остановлен автомобиль нисан атлас г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Пологрудова А.А., который двигался в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и при перестроении не подал сигнал поворота. Пологрудов согласился с нарушением, указывая, что указатель поворота не исправен, но после включения сигнала поворота, тот был исправен.

Из рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Белоусова К.А. следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им был остановлен автомобиль нисан атлас г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> под управлением Пологрудова А.А., который двигался в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и при перестроении не подал сигнал поворота. После остновки автомобиля, инспектор объяснил причину остановки, предложил пройти в служебный автомобиль для разбирательства, Пологрудов отказался. Инспектор разъяснил ему права, водитель закрылся в машине, в отношении последнего инспектор вынес постановление, Пологрудов с ним не согласился, включил указатель поворота, тот работал.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, как протокол об административном правонарушении так и рапорт инспектора ДПС являются доказательствами по делу об административном правонарушении и позволяют прийти к выводу о совершении Пологрудовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как из протокола об административном правонарушении так и из рапорта ИДПС следует, что инспектор разъяснил Пологрудову А.А. его права, поэтому доводы жалобы в указанной части необоснованны, а представленная заявителем жалобы видеозапись не подтверждает доводы жалобы.

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления соответствует статье 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КОАП РФ.

Поскольку постановление законно и обоснованно, оно правильно оставлено без изменений решением командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и решение командира ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу Пологрудова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                         Бируля С.В.