Решение по делу № 2-1440/2022 от 28.01.2022

38RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО58, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно- коммунальными системами», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Capaeву ФИО49, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Потёмину ФИО51, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, признании договора управления многоквартирным домом ничтожным, признании бездействия незаконным, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Аврора» указало, что на момент проведения оспариваемого собрания от Дата управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, осуществляло ООО «Аврора», по результатам которого была выбрана управляющая компания ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», договор управления с ООО «Аврора» расторгнут. Проанализировав решения собственников, собранные объяснения собственников и жильцов, истцом указано, что данным и оспариваемым решением нарушены права ООО «Аврора», которое является ничтожным по основаниям ст.181.5 ГК РФ ввиду отсутствия кворума. Истец ссылается, что в протоколе определена дата начала проведения собрания Дата, дата окончания Дата. На решении собственника Адрес ФИО71, заполненное ответчиком ФИО2, имеется стикер с подписью «даты не ставить, соберу 27.09». Таким образом, собственники по повестке не голосовали, решения были собраны гораздо раньше. Из объяснений ФИО59, проживающей Адрес, следует, что «в сентябре 2021 года, в период с 20.09 по 27.09 ко мне в квартиру приходила председатель дома ФИО2 и просила проголосовать за переход дома в ООО «Южное Управление ЖКС». Я ей объяснила, что собственником квартиры является моя сестра, ФИО9, и расписаться в решении собственника может только она, но по состоянию здоровья она этого сделать не может. На что ФИО2 сказала, что никто не будет проверять, кто за кого расписался, и это просто формальность. Никакого собрания Дата во дворе дома не было, потому что ФИО2 собрала решения собственников еще в сентябре. Когда я спросила, нужно ли выходить на собрание 8 октября, она сказала, что его не будет», количество голосов Адрес - 44,4. Согласно объяснениям ФИО60, проживающей Адрес, «в сентябре-октябре 2021 года ко мне в квартиру приходила председатель дома ФИО2 и просила проголосовать за переход дома в ООО «Южное Управление ЖКС». Я ей объяснила, что собственником квартиры является мой сын, ФИО11, и расписаться в решении собственника может только он. На что ФИО2 мне объяснила, что ничего страшного в том, что я распишусь за сына нет, и я поставила свою подпись за сына. В общем собрании мой сын, ФИО11, участия не принимал, решений не подписывал», количество голосов Адрес - 42,5. Дополнительно истцом указано, что исключению из подсчетов голосов подлежат решения собственников квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, т.к. подписаны не собственниками; Адрес, так как подписано с использованием факсимиле, что недопустимо в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ; Адрес, так как изменена фамилия собственника, но в ЕГРН сведения об изменении фамилии не внесены; квартир № и №, так как решение содержит недостоверные сведения о документе, подтверждающем право собственности, а именно без указания на право общей долевой собственности, а также совместной собственности. В протоколе указано, что очный этап очно-заочного голосования проводился Дата с 17.00 по 18.00, при проведении собрания присутствовали 44 собственника, список указан в приложении № к протоколу. При этом, даты Дата не имеет ни одно решение собственника. Истец считает, что ни один собственник не принимал решение Дата по вопросам повестки дня. В приложении № вместо указанных в протоколе 44 собственников указано 48. Следовательно, достоверно установить факт присутствия конкретных 44 человек не представляется возможным. Также истец с учетом уточнений указал, что в протоколе указано: «общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 2000,90». При этом, согласно реестра собственников помещений по сведениям ЕГРН, общая площадь многоквартирного дома составляет 2002,41 кв.м. Занижение площади МКД позволило инициатору собрания ФИО2 снизить кворум, то есть количество голосов, необходимое для принятия решений. Неверное указание сведений, имеющих существенное значение для протокола, также свидетельствует о его ничтожности. Кворум для выбора управляющей компании - 50% от общего числа голосов собственников. Общее число голосов собственников МКД Адрес – 2002,41. Кворум для принятия решения по вопросу выбора управляющей компании 2002,41/2 + 1 = 1002,205. Как указано в протоколе общего собрания, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании — 1375,23. 1375,23-458,84 = 916,39. Истец указывает, что при принятии оспариваемого решения, в том числе по вопросам №, № в повестке дня, отсутствовал кворум. Таким образом, решение по расторжению договора с ООО «Аврора» и заключению договора с управляющей компанией ООО «Южное управление ЖКС» на общем собрании не принято.

Истец считает незаключенным и ничтожным договор управления между собственниками помещений МКД Адрес ООО «Южное управление ЖКС». Реестр собственников подписавших договор (приложение №) отсутствует. Дополнительно указано, что при принятии решений по вопросу № повестки дня «утверждение условий договора управления МКД и его заключение с ООО «Южное управление ЖКС», к оспариваемому протоколу не был приложен подписанный сторонами договор управления. В связи с чем, истец считает данный договор ничтожным. Поступившие в Службу жилищного надзора Адрес документы не подшиты, надлежащим образом не заверены, в нарушение Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от Дата №/пр. в реестре собственников, подписавших договор управления, имеются волеизъявления собственников, не принимавших участия в общем собрании, Адрес ФИО5, Адрес ФИО4, Адрес ФИО40 при этом ФИО5 и ФИО4 являются несовершеннолетними, к реестру не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя. ФИО3 выразила свою волю в письменном решении воздержавшись по вопросу №, но в реестре имеется подпись, что не соответствует письменному волеизъявлению.

По вопросу № «Определение лица, уполномоченного от имени собственников уведомить ООО «Аврора» о расторжении договора управления многоквартирным домом» повестки дня, решение по которому принято согласно оспариваемого протокола, принято решение «Уполномочить ФИО2 от имени собственников уведомить ООО «Аврора» о расторжении договора управления многоквартирным домом. В нарушение указанного пункта, до момента подачи в суд настоящего искового заявления, никаких уведомлений от ФИО2 в адрес ООО «Аврора» о расторжении договора управления не поступало. В нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ подлинник протокола не был передан инициатором собрания, ФИО2, а также в ООО «Аврора» не поступало уведомлений о расторжении договора, что указывает на бездействие ответчика ФИО2 На момент составления протокола ООО «Южное управление ЖКС» не являлось управляющей организации МКД по адресу Адрес, поскольку право управления МКД у ООО «Южное управление ЖКС» возникло только с Дата на основании решения Службы государственного жилищного надзора Адрес № от Дата. Истец оспаривает довод ответчика о том, что «истцу инициатором собрания была передана копия обжалуемого протокола, путем ее помещения в специальный ящик для обмена документами, который расположен в нашем многоквартирном доме», поскольку никакого «ящика для обмена документами» в МКД Адрес не существует, данный способ уведомления п.10.1 договора не предусмотрен.

Материально-правовой интерес ООО «Аврора» в оспаривании протокола заключается в убытках (упущенной выгоде), неполученных доходах ООО «Аврора» в результате наличия ничтожного протокола и ничтожного договора управления. За период управления ООО «Аврора» получило об собственников помещений 588 736,16 руб. на содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества и управления МКД, что подтверждается отчетом по дому за период с Дата по Дата. договор управления от Дата был заключен на 5 лет в соответствии с п.14.1 договора с условием о пролонгации при отсутствии возражений. Таким образом, при продолжении управления МКД при отсутствии ничтожного договора управления с ООО «Южное управление ЖКС», ООО «Аврора» продолжило бы получать за каждый год управления данным МКД примерно такую же сумму, что является существенным при ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аврора».

Истец, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать ничтожными решения общего    собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, оформленные протоколом № от Дата; признать ничтожным договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес от Дата с ООО «Южное управление ЖКС»; признать    незаконным бездействие ФИО2, выразившемся в отсутствии уведомления ООО «Аврора» о расторжении договора управления многоквартирным домом; взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Аврора» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – генеральный директор ООО «Аврора» ФИО61 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений, представлены письменные возражения на отзыв ответчика на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО62 не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что согласно техническому паспорту от Дата на МКД по адресу: Адрес, общая площадь дома составляет 2000,90 кв.м., что и было указано в оспариваемом протоколе от Дата; доказательств внесения изменений в техпаспорт истцом не представлено. Собрание собственников помещений МКД по указанному адресу проводилось в форме очно-заочного голосования, Дата с 17.00 до 18.00 проводилось очное голосование, с местом проведения: Адрес; в период с Дата по Дата проводилось заочное голосование, путем передачи оформленных в письменном форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения в срок до 17.00 ч. Дата по адресу Адрес; кворум при проведении общего собрания имелся, ни один собственник МКД по указанному адресу к иску управляющей компании ООО «Аврора» не присоединился, с учетом достаточно большого количества собственников, принявших участие в голосовании, разность площади МКД в 2,2 кв.м. фактически существенного значения на кворум не имеет, т.к. в процентном соотношении это составит 0,08%. По вопросу расхождения числа собственников получивших решения собственников 48 человек и принявших участив в голосовании 44 человек, в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ не приняты для подсчета голосов решения собственников квартир №, поскольку их решения не поступили инициатору до даты окончания проведения собрания. Собственники своих решений не оспаривают, в том числе подлинность подписи на них. Истец правом оспаривания подписей на решении собственников не наделен. Истцу инициатором собрания была передана копия протокола на бумажном носителе путем ее помещения в специальный ящик для обмена документами, который расположен в МКД; также истец уведомлен Службой государственного жилищного надзора Адрес о принятом собственниками решении; МКД был исключен из лицензии истца, добавлен в лицензию ООО «Южное управление Жилищно-коммунальными системами»; порядок уведомления прежней управляющей компании никак не влияет на действительность проведенного собрания; от соблюдения порядка уведомления прежней управляющей компании зависит срок и порядок передачи технической документации, связанной с управлением МКД. Истец передал вновь избранной УК все документы МКД в установленные сроки; доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемым решением. Исковые требования необоснованные, не подлежат удовлетворению, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Южное управление Жилищно-коммунальными системами» по доверенности Королёва М.И. исковые требования не признала, указав свои доводы в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что оспариваемое решение принято с соблюдением прав и интересов жильцов многоквартирного дома и не ущемляет прав и законных интересов истца,

В судебное заседание ответчики ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Capaeв И.Ю, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Потёмин А.А., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО46, ФИО47, ФИО48 не явились.

В судебное заседание третьи лица ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО52, ФИО76, представители третьих лиц Администрации Адрес, Службы государственного жилищного надзора Адрес в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи. При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.4, п.4.7 ч.2 ст.44 ЖК РФ исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о выборе управляющей организации.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.2, ч.3 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действующей с Дата по Дата, действующей на дату проведения оспариваемого общего собрания – Дата) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1.1. ст.46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

По правилам ч.3-ч.5 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ правом обжалования решения общего собрания собственников помещения в МКД управляющая компания не наделена.

Между тем, в п.1 ст.181.3, п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, если решением общего собрания нарушены интересы, непосредственно затронуты права и обязанности истца, управляющая организация вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений в МКД в суде.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П указано, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

- ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие вес участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.111, п.112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст. 162 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Законом предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания в многоквартирном доме, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст.162 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.46,161,162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для смены управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе указано, что защита прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон по такой сделке в первоначальное фактическое положение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что управляющая компания ООО «Аврора» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: Адрес.

Дата в указанном доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе:

по вопросу №: расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Аврора» (ИНН 3811465235, ОГРН 1193850030175);

по вопросу №: выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

по вопросу №: выбор в качестве управляющей организации – ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН 3811043018, ОГРН 1153850030476);

по вопросу №: утверждение условий договора управления многоквартирным домом и его заключение с ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН 3811043018, ОГРН 1153850030476);

по вопросу №: определение лица, уполномоченного от имени собственников уведомить ООО «Аврора» (ИНН 3811465235, ОГРН 1193850030175) о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Решения собственников оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Дата, подписанного председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания: ФИО12, членами счетной комиссии: ФИО6, ФИО63

В соответствии с протоколом решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном, инициатором созыва указанного общего собрания являлась собственник Адрес многоквартирного по адресу Адрес – ФИО2

Собственниками помещений в МКД на общем собрании приняты решения по указанным выше вопросам:

по вопросу №: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Аврора» (ИНН 3811465235, ОГРН 1193850030175);

по вопросу №: выбрать способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

по вопросу №: выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН 3811043018, ОГРН 1153850030476);

по вопросу №: утвердить условия договора управления многоквартирным домом (приложение № к настоящему протоколу). Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Южное управление ЖКС» (ИНН 3811043018, ОГРН 1153850030476).

по вопросу №: уполномочить ФИО2 от имени собственников уведомить ООО «Аврора» (ИНН 3811465235, ОГРН 1193850030175) о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Истец ООО «Аврора» полагает, что решения общего собрания собственников, выраженные в протоколе от Дата, являются незаконными, поскольку такие решения собственниками помещений в многоквартирном доме не принимались, у собрания отсутствовал кворум для принятия законных решений. Указано на необходимость исключения из подсчёта голосов решения собственников квартир №№, 17, 19, 23, 25, 35, 32, 34, 37, 39, 41, 43, 46.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков.

Рассматривая доводы истца о ничтожности указанных решений общего собрания, суд исходит из следующего.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, судом исследованы реестр собственников помещений многоквартирного дома, бюллетени голосования, а также информация, содержащаяся в правоустанавливающих документах на жилые помещения на предмет предоставления актуальных сведений о собственниках вышеназванных квартир и их технических характеристиках.

Суд не усматривает оснований для исключения бюллетеней собственников квартир № по причине несоответствия подписи собственников.

Данные доводы относятся к предположениям истца, которые не могут быть положены в основу судебного решения, собственники данных квартир результаты голосования не оспаривают, не заявляли о своем неучастии в проведенном собрании и голосовании.

Оснований для исключения бюллетеней по Адрес суд не усматривает, так как долевые собственники квартиры ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, которым в совокупности принадлежит вся квартира, приняли участие в голосовании.

Оснований для исключения бюллетеней по Адрес суд не усматривает, так как неверное указание долей в бюллетенях не могло повлиять на результат голосования собственников, оба собственника ФИО42 и ФИО43 квартиры, которым в совокупности принадлежит вся квартира, приняли участие в голосовании.

Оснований для исключения бюллетеня по Адрес по доводам истца по причине несоответствия фамилии собственника в решении и в ЕГРН, суд не усматривает. Собственником Адрес является ФИО64, что следует из выписок из ЕГРН и реестра собственников. По данным Центрального отдела по Адрес ЗАГС Адрес от Дата по запросу суда, фамилия «ФИО78» изменена на «ФИО79» после заключения брака Дата с ФИО65, которая и приняла участие в голосовании, изменение фамилии собственника не может служить основанием для исключения голоса собственника. Сведений о смене собственника в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отсутствием оснований для исключения из подсчёта голосов указанных собственников, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие общей площадью 1375,23 кв.м

Согласно сведений о технических характеристиках МКД в техническом паспорте, общая полезная площадь дома составляет 2000,9 кв.м

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, необходимый для кворума минимум числа голосов составляет 2000,9 +1 голос (10045, 2 000:2).

В общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие общей площадью 1375,23 кв.м, что составляет более 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (2000,90 кв.м.), следовательно, необходимый кворум для проведения общего собрания собственников помещений имелся.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования, отсутствуют.

Внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решение в форме очно-заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Суд учитывает, что выбор управляющей организации и отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п.4.7, ч.2 ст.44, ч.8.2. ст.162 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу воспользовались своим правом сменить управляющую компанию, отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и приняли решение о выборе иной управляющей организации, заключения договора управления с ООО «Южное Управление ЖКС». При таких обстоятельствах, права ООО «Аврора» оспариваемым решениям общего собрания нарушены не были. Доказательств тому, что принятые решения общим собранием собственников нарушают законные права и интересы истца, причиняют ему убытки, не представлено. Решение общего собрания о расторжении договора с управляющей организацией принято собственниками помещений до окончания срока действия договора, что предусмотрено положениями ч.6, ч.8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным. Иные доводы стороны истца не свидетельствуют о наличии существенных нарушений порядка проведении собрания, не содержат оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, и для признания договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес от Дата ничтожным.

Помимо этого, суд считает необходимым также указать, что изложенные в иске обстоятельства не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при проведении собрания, иные собственники помещений МКД к исковому заявлению истца не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей на бюллетенях в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли и не оспаривали, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Рассматривая довод истца о не направлении протокола оспариваемого собрания в прежнюю управляющую организацию – ООО «Аврора», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме. Уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы ЖКХ (абз. 2 п. 18 Правил N 416). При этом уведомление считается доставленным и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (абз. 2 п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Договор управления считается прекращенным с момента, когда организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, получила уведомление о расторжении договора, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно протоколу общего собрания от Дата установлен способ извещения о проведении общего собрания и его итогах, путем их размещения на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного жилого дома (вопрос 14).

Вопреки доводам истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 46 ЖК РФ, протокол общего собрания от Дата в управляющую компанию ООО «Аврора» был направлен инициатором.

Оснований для признания бездействия инициатора собрания ФИО2, выразившемся в отсутствии уведомления ООО «Аврора» о расторжении договора управления многоквартирным домом незаконным, не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу ООО «Аврора» отказано, то требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аврора» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно- коммунальными системами», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Capaeву ФИО49, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Потёмину ФИО51, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного лома, расположенного по адресу: Адрес, оформленного протоколом от Дата ничтожным, признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес от Дата ничтожным, признании бездействия ФИО2, выразившемся в отсутствии уведомления ООО «Аврора» о расторжении    договора управления многоквартирным домом незаконным, взыскании со ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.09.2022 г.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова