Решение по делу № 12-178/2023 от 11.04.2023

Дело №...

Поступило в суд 11.04.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Бойко А.Д.,

рассмотрев жалобу ПДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ПДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПДА обратился с жалобой в суд, в обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, им полностью оплачен. Просит постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием либо предупреждением.

ПДА в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу не имел.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПДА назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, получено ПДА ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ПДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неоплату административного штрафа по постановлению №... от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестидесятидневный срок.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ПДА не уплачен, действия ПДА были правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); историей передвижения отправления (л.д.10-12).

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ПДА в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

То обстоятельство, что назначенный административный штраф ПДА был уплачен после установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ПДА не предоставлялась.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например: личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ПДА оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)