Решение по делу № 33-2944/2019 от 28.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2944поступило 28 июня 2019 года

Судья Цыденова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 22 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Слизовой Е.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2019 года, которым заявителю возвращена частная жалоба представителя ответчика Слизовой Е.В.- Арьяева Е.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года по иску ПАО Сбербанк к Слизовой Елене Валентиновне, Слизову Олегу Владимировичу, Сухачевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 мая 2019 года определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявление Слизовой Е.В. об отсрочке исполнения решения суда от 05 октября 2018 года по иску ПАО Сбербанк к Слизовой Е.В.,Слизову О.В., Сухачевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

28 мая 2019 года не согласившись с указанным определением представитель ответчика СлизовойЕ.В.- Арьяев Е.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

30 мая 2018 года обжалуемым определением указанная частная жалоба возвращена заявителю.

В рассматриваемой частной жалобе Слизова Е.В. просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока на подачу жалобы, поскольку установленный законом 15-дневный срок стороной не пропущен.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока.

По делу следует, что 28 мая 2019 года представитель ответчика СлизовойЕ.В.- Арьяев Е.И. обратился в суд с частной жалобой посредством интернет-системы подачи процессуальных документов в электронном виде ГАС «Правосудие» (л.д. 176).

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде:

- электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя),

- электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Согласно п. 2.2.1 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Как следует из материала дела частная жалоба подана в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ 28 мая 2019 года, в установленный пятнадцатидневный срок обжалования, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного образа документа, проставлена простая электронная подпись представителяАрьяева Е.И., который на основании прилагаемой в электронном виде доверенности от 26 мая 2017 года (срок действия 3 года) (л.д. 175), наделен полномочиями на подписание и подачу частной жалобы.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слизовой Елене Валентиновне, Слизову Олегу Владимировичу, Сухачевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С.Ваганова

Б.С. Семенов