Решение по делу № 12-59/2017 от 03.03.2017

Дело № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 17 марта 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22 февраля 2017 года, которым

Иващенко Е.К., <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> № Иващенко Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и её назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Иващенко Е.К. обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иващенко Е.К. и ее представитель Баранникова Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что Иващенко Е.К. подписала постановление, поскольку была взволнована.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердил обстоятельства отраженные в обжалуемом постановлении, кроме того пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении было разъяснено Иващенко Е.К., что в случае несогласия с вмененным правонарушением, будет составлен протокол. Иващенко Е.К. не оспаривала наличие события административного правонарушении и во всех графах протокола поставила свою подпись. Кроме того, он зрительно зафиксировал, что пешеход переходит проезжую часть дороги в зоне действия знака пешеходный переход.

Свидетель Т. пояснил, что осуществлял дежурство с напарником М.. и производил видеосъемку, им было зафиксирован факт, что водитель автомашины «<данные изъяты>» не пропустил пешехода, двигающегося по пешеходному переходу в зоне действия знака «Пешеходный переход». М.. было составлено постановление о привлечении к административной ответственности Иващенко Е.К., она при нем подписывалась в протоколе, не заявляя, что она оспаривает наличие события административного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя, объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив и оценив письменные материалы дела, в том числе произведенную видеозапись, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> в 07 часов 22 минуты водитель Иващенко Е.К., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигаясь на 785 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В соответствии с применяемыми в Правилах дорожного движения РФ основными понятиями и терминами (п. 1.2), «пешеход» - это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Иващенко Е.К. в совершенном правонарушении находит подтверждение из имеющихся по делу доказательств, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором имеется подпись Иващенко Е.К. в графе, где не оспариваются наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью Иващенко Е.К.

Кроме того, пояснения должностного лица, свидетеля и воспроизведенная судом видеозапись, свидетельствуют о совершении Иващенко Е.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

При таких обстоятельствах, подпись Иващенко Е.К. в обжалуемом постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. А также оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> имеются сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, суд расценивает и данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Иващенко Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления не являются. К пояснениям Иващенко Е.К., что она подписала протокол, так как была взволнована, суд расценивает как способ ее защиты.

Административное наказание назначено Иващенко Е.К. в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иващенко Е.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от <дата> № № не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22 февраля 2017 года № о признании Иващенко Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Иващенко Е.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Глобу