Решение по делу № 2-263/2016 от 15.02.2016

дело № 2-263/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                 08 апреля 2016 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебных заседаний Пиандяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Саканову С.Ю., Никифоровой Н.С., Решетниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Саканову С.Ю., Никифоровой Н.С., Решетниковой О.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 170,19 руб., из которых основной долг составил 523 102,66 руб., проценты за пользование кредитом - 130 855,35 руб. за период с 11.06.2014 по 04.02.2016, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 5401,09 руб. за период с 13.10.2015 по 04.02.2016, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 16 811,09 руб. за период с 11.07.2014 по 04.02.2016. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саканову С.Ю. - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 105 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 961,70 руб..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сакановым С.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 947 700 руб. до 10 ноября 2020 г. под 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объёме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, денежные средства в размере 947700,00 руб. были перечислены заёмщику на его банковский счет. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой Н.С.; № от ДД.ММ.ГГГГс <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащее. В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик прекратил уплату основного долга с 12.05.2014, что привело к образованию задолженности по кредиту и послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчицы Никифорова Н.С., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство от рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Решетникова О.А.,неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция о явке в суд, направленная по адресу ее регистрации и последнему известному места жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку адресат не явилась за получением корреспонденции. Судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Систематическое неполучение Решетниковой О.А. почтовой корреспонденции, направленной в ее адрес судом, свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к нарушению прав истца на своевременное разрешение гражданского дела. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Представитель ответчика Саканова С.Ю. - Кёся М.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по иску не представила. Ответчик Саканов С.Ю. письменным заявлением от 02.03.2016 года, приобщенным к материалам дела, иск признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком Сакановым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 947 700,00 рублей на срок до 10 ноября 2020 г. на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита согласно графику, содержащемуся в Приложениях 1, 1.1 к договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ 947 700,00 рублей, заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными денежными средствами и произвел расходование суммы кредита.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за время фактического пользования кредитом, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается контрольным листом за ходом исполнения кредитного договора, что заемщик Саканов С.Ю., начиная с мая 2014 г. нарушает свои обязательства возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом произведена ответчиком за период с 12.01.2009 по 12.05.2014. При этом 12.05.2014 года ответчик произвел частичное погашение основного долга. С 12.06.2014 плата по кредиту ответчиком не вносится.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика Саканова С.Ю. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком Сакановым С.Ю. обязательств по кредитному договору № ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Никифоровой Н.С.; № с Решетниковой О.А., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Сакановым С.Ю. всех его обязательств по договору (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору с поручителя наряду с заемщиком в солидарном порядке суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Саканов С.Ю. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых при условии подтверждения целевого использования кредита.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 523 102,66 руб., проценты за пользование кредитом - 130 855,35 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной по кредитному договору № в связи с несвоевременным возвратом основного долга за период с 13.10.2015 по 04.02.2016 в размере 5401,09 руб., неустойки по просроченным процентам за период с 11.07.2014 по 04.02.2016 в размере 16 811,09 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость Объекта недвижимости установлена в размере 105 000 рублей (п. 3.4 договора об ипотеки).

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (л.д.46).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статье 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 12.06.2014 по 04.02.2016), а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Саканов С.Ю. систематический нарушал сроки внесения периодических платежей по кредитному договору, а именно произвел частичное погашение долга в 12.05.2014 года, а с 12.06.2014 года перестал исполнять принятые на себя обязательства, то есть нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание согласие ответчика (залогодателя) с установлением залогодержателем начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 105 000 рублей 00 копеек.

С учетом положений пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 105 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 961 руб. 70 коп..

Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ суд считает, что исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом отношении по 5320 руб. 57 коп. с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Саканову С.Ю., Никифоровой Н.С,, Решетниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Саканова С.Ю., Никифоровой Н.С., Решетниковой О.А. солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме676 170,19 руб., из которых основной долг составил 523 102,66 руб., проценты за пользование кредитом - 130 855,35 руб. за период с 11.06.2014 по 04.02.2016, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 5401,09 руб. за период с 13.10.2015 по 04.02.2016, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 16 811,09 руб. за период с 11.07.2014 по 04.02.2016.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, принадлежащий Саканову С.Ю. общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере залоговой в размере 105 000 рублей.

Взыскать с Саканова С.Ю., Никифоровой Н.С., Решетниковой О.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по 5320 рублей 57 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          И.М. Малышев