Решение по делу № 2-819/2018 от 18.06.2018

Дело №2-819/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козинец Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козинец О.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 22.12.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №205. Стоимость услуг составила 80 000 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость услуг. Однако, со стороны ответчика услуга не была оказана надлежащим образом, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. 31.01.2018 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 22.12.2016 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «Гарант-Ю» денежные средства в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец Козинец О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через представителя. Представитель Козинец О.С. по доверенности Ладыгин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Ю» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №205. Стоимость услуг составила 80 000 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив стоимость услуг. Однако, со стороны ответчика услуга не была оказана надлежащим образом, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора.

Стороны 31 января 2018 года заключили соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг №205 от 22 декабря 2016 года, согласно которому исполнитель обязуется перечислить на расчетный счет заказчику денежные средства в размере 80000 рублей в течении 10 дней после подписания соглашения. обязательства должника по перечислению денежных средств должно было быть исполнено в срок до 10 февраля 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено. При этом, 15 марта 2018 года потребитель направляла должнику претензию с требованием возврата денежных средств, ответа на которую не последовало.

До настоящего времени денежные средства истцу Козинец О.С. не возвращены.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что договор был расторгнут ответчиком по требованию истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения срока оказания услуги по вине исполнителя, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы оплаты, внесенной по договору, в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца о взыскании в её пользу неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что законное требование потребителя о возврате денежных средств по договору №205 об оказании юридических услуг от 22.12.2016 г. ответчиком в десятидневный срок не удовлетворено, что является нарушением прав истца Козинец О.С.

Как установлено судом, на день вынесения решения неустойка по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из суммы предварительной оплаты услуги в размере 80000 рублей и количества дней просрочки, превышает цену оказания услуги. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Козинец О.С. по договору об оказании юридических услуг, то исходя из указанной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80000 рублей, что соответствует стоимости оказания услуги.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не находит, полагая указанный размер соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт нарушения со стороны ответчика прав Козинец О.С. как потребителя, суд считает, что поскольку ООО «Гарант-Ю», получившим сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнена обязанность по оказанию услуг, не удовлетворено законное требование потребителя о возврате денежных средств по договору в установленный срок и до настоящего времени, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом характера и степени причиненных Козинец О.С. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о возврате денежных средств по договору в связи с нарушением сроков выполнения работ, не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований и положений п.6 ст.52 НК РФ с ответчика ООО «Гарант-Ю» в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию госпошлина в размере 5925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козинец Ольги Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» в пользу Козинец Ольги Сергеевны денежные средства в размере 80 000 рублей в счет задолженности по соглашению о расторжении договора об оказании юридических услуг №205 от 22 декабря 2016 года, денежные средства в размере 80 000 рублей в счет уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, денежные средства в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 82500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ю» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Колесов