Решение по делу № 11-733/2019 от 07.02.2019

МировойсудьяДолговаС.В.                                         Дело№11-733/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

14марта2019года                      г.Волгоград

АпелляционнаяинстанцияДзержинскогорайонногосудаг.Волгограда

всоставефедеральногосудьиЕ.В.Резникова,

присекретареЛ.Г.Гасымовой,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуЛяшенкоАлександраСергеевичакСПАО«Ресо-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,судебныхрасходов

поапелляционнойжалобепредставителяСПАО«Ресо-Гарантия»

нарешениемировогосудьисудебногоучастка№137Волгоградскойобластиот29октября2018года,которымпостановлено:

«ИсковоезаявлениеЛяшенкоАлександраСергеевичакСПАО«Ресо-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещения,судебныхрасходовудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсСПАО«Ресо-Гарантия»впользуЛяшенкоАлександраСергеевичасуммустраховоговозмещениявразмере29054рубля85копеек,частичнорасходыпооплатеуслугэкспертавразмере5000рублей,частичнокомпенсациюморальноговредавразмере500рублей,частичнорасходынаоплатууслугпредставителявразмере4000рублей,почтовыерасходывразмере200рублей,штрафвразмере14527рублей43копейки.

ВудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийЛяшенкоАлександраСергеевичаотказать.

ВзыскатьсСПАО«Ресо-Гарантия»впользуВПЦ«Эксперт»(ООО)расходынаоплатусудебнойэкспертизывразмере20000рублей.

ВзыскатьсСПАО«Ресо-Гарантия»вдоходмуниципальногообразованиягород-геройВолгоградгосударственнуюпошлинувразмере1371рубль».

ВыслушавпредставителяистцаМорозоваН.А.,возражавшегопротивудовлетворенияапелляционнойжалобы,суд

установил:

ЛяшенкоА.С.обратилсявсудсискомовзысканиисоСПАО«Ресо-Гарантия»суммыстраховоговозмещения,расходовнаоплатуэкспертногозаключения,судебныхрасходоввобоснованиетребованийуказав,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогоавтомобильHondaCivic,государственныйрегистрационныйзнакВ084ТТ134,принадлежащийемунаправесобственности,получилмеханическиеповреждения.Виновнымвдорожно-транспортномпроисшествиибылпризнанводительЛобасенкоА.Г.,управлявшийавтомобилемКамаз,государственныйрегистрационныйзнакА994СВ34.ПосколькугражданскаяответственностьпотерпевшеголицазастрахованавСПАО«Ресо-Гарантия»,потерпевшийобратилсякответчикусзаявлениемопрямомвозмещенииубытков.Страховаякомпанияпроизвелавыплатуденежныхсредстввразмере35845,15рублей.Согласноэкспертномузаключению№от15.03.2017г.стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляHondaCivicсучетомизносасоставляет85800рублей.Такимобразом,считает,чтостраховаякомпаниянедоплатиладенежныесредствавразмере49954,85рублей.Впоследствииуточнилисковыетребованияипросилвзыскатьнедоплаченнуюсуммустраховоговозмещениявразмере29054,85рублей,расходыпосоставлениюзаключениявразмере8000рублей,расходынаотправкупочтовойкорреспонденциивразмере200рублей,штрафвразмере50%отудовлетворенныхтребований,компенсациюморальноговредавразмере10000рублейирасходыпооплатеуслугпредставителявразмере20000рублей.

Судпостановилуказанноевышерешение.

ВапелляционнойжалобеСПАО«Ресо-Гарантия»оспариваетзаконностьиобоснованностьрешениясудаипроситегоотменить,принятьновоерешение,которымисковоезаявлениеоставитьбезудовлетворениявчастирасходовпооплатеуслугдосудебнойэкспертизы,судебнойэкспертизы,судебныхрасходов,штрафа.

Проверивматериалыделавпределахдоводовапелляционныхжалоб,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.

Всилуст.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолж                 нобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Отношенияпообязательномустрахованиюгражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредстврегулируютсянормамиглавы48«Страхование»ГКРФ,ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОборганизациистраховогоделавРФ»,ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»вчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами,атакжеПравиламиобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,утвержденнымиПоложениемЦБРФотДД.ММ.ГГГГ№-П,идругиминормативнымиправовымиактамиРФ.

Всоответствиисп.14ст.12ФедеральногоЗаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,стоимостьнезависимойтехническойэкспертизы,независимойэкспертизы(оценки),наоснованиикоторойосуществляетсястраховоевозмещение,включаетсявсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахования.

Следовательно,стоимостьнезависимойэкспертизы(оценки),наоснованиикоторойдолжнабытьпроизведенастраховаявыплата,включаетсявсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщиком,аневсоставстраховойвыплаты.

ИноетолкованиеназванногоЗаконаприведеткнарушениюправапотерпевшегонавозмещениеубытковвполномобъеме,посколькуподлежащаявыплатесуммастраховоговозмещения,направленнаянавосстановлениеповрежденногоимущества,будетнеобоснованноуменьшенанастоимостьуслугпопроведениюнезависимойэкспертизы.

Согласноп.1ст.393ГКРФ,должникобязанвозместитькредиторуубытки,причиненныенеисполнениемилиненадлежащимисполнениемобязательств.

Какследуетизматериаловдела,ЛяшенкоА.С.,являетсясобственникомавтомобиляHondaCivic,государственныйрегистрационныйзнакВ084ТТ134.     

ДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествие,врезультатекоторогоавтомобильHondaCivic,государственныйрегистрационныйзнакВ084ТТ134,принадлежащийемунаправесобственности,получилмеханическиеповреждения.

Виновнымвдорожно-транспортномпроисшествиибылпризнанводительЛобасенкоА.Г.,управлявшийавтомобилемКамаз,государственныйрегистрационныйзнакА994СВ34,чтоподтверждаетсясправкойоДТП.

Положенияч.1ст.12Федеральногозаконаот25.04.2002№-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"закрепляют,чтозаявлениеостраховойвыплатевсвязиспричинениемвредаимуществупотерпевшегонаправляетсястраховщику,застраховавшемугражданскуюответственностьлица,причинившеговред,авслучаях,предусмотренныхпунктом1статьи14.1настоящегоФедеральногозакона,страховщику,застраховавшемугражданскуюответственностьпотерпевшего,направляетсязаявлениеопрямомвозмещенииубытков.

Согласноп.1ст.14.1указанногоЗаконапотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,страховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькотранспортнымсредствам,указаннымвподпункте"б"настоящегопункта;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошловрезультатевзаимодействия(столкновения)двухтранспортныхсредств(включаятранспортныесредствасприцепамикним),гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.     

ПосколькуавтогражданскаяответственностьпотерпевшеголицазастрахованавСПАО«Ресо-Гарантия»,ЛяшенкоА.С.обратилсякответчикусзаявлениемовозмещенииубытков.

26.01.2018г.ФИО1«Ресо-Гарантия»произвеловыплатустраховоговозмещениявразмере35845,15рублей.

ДляопределениядействительногоразмерапричиненноговредатранспортномусредствуистецобратилсякнезависимомуэкспертуИПМильцО.М.,которыйподготовилэкспертноезаключение№от29.03.2018г.,согласнокоторомустоимостьвосстановительноготранспортногосредстваHondaCivic,ремонтаcучетомизноса,составляет85758,50рублей.

Зауслугипосоставлениюэкспертногозаключенияистецвыплатил8000рублей.

30.03.2018г.истецобратилсявСПАО«Ресо-Гарантия»спретензией,послеполучениякоторойстраховаякомпаниядоплатунепроизвела.

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте32постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№отДД.ММ.ГГГГг."Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",подоговоруобязательногострахованияразмерстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемуврезультатеповреждениятранспортногосредства,постраховымслучаям,наступившимначинаясДД.ММ.ГГГГг.,определяетсятольковсоответствиисЕдинойметодикойопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства,утвержденнойположениемЦентральногоБанкаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.№-П.

Всвязисимеющимисяподелупротиворечиямибыланазначенасудебнаятовароведческаяэкспертиза,проведениекоторойбылопорученоОООВолгоградскийправовойцентр«Эксперт»согласновыводамзаключенияэксперта№,стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилямаркиХондаСивик,государственныйрегистрационныйзнакВ084ТТ134,сучетомизносасоставляет64900рублей.

Мировойсудья,действуяврамкахзаявленныхтребований,руководствуясьположениямистатей15,929,931ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,положениямиФедеральногозакона«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,результатамисудебнойэкспертизы,пришелквыводуобобоснованностизаявленныхистцомтребований.Притакихобстоятельствах,принимаявовнимание,чтоответчикненадлежащимобразомисполнилсвоиобязательстваподоговорустрахования,невыплативистцустраховоевозмещение,тогдакактакаяобязанностьвозложенанастраховщиказаконом,мировойсудьяпришелкобоснованномувыводуовзысканиисСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуЛяшенкоА.С.суммустраховоговозмещениявразмере29054рублей85копеек.

Основанийнесогласитьсясприведеннымивышевыводамисудауапелляционнойинстанциинеимеется,посколькуонисоответствуюттребованиямзаконаифактическимобстоятельствамдела

Статья12ЗаконаобОСАГО,котораяустанавливаетразмерипорядокподлежащихвозмещениюрасходовприпричинениивредаимуществупотерпевшего,указывает,чтостоимостьнезависимойэкспертизы(оценки),наоснованиикоторойпроизведенастраховаявыплата,включаетсявсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахования(пункт5статьи12ЗаконаобОСАГО).

Приэтомрасходынапроведениеэкспертизынеявляютсястраховымвозмещением,посколькуонидолжныбытьпонесеныприосуществлениистраховщикомобычнойхозяйственнойдеятельности.Неисполнениеответчикомобязанностипопроведениюэкспертизыповрежденноготранспортногосредстваивыплатестраховоговозмещениясоздалопрепятствиядляреализациипотерпевшимегоправипривелокнеобходимостинесенияимрасходовнапроведениетакойэкспертизы.

Согласноразъяснениям,изложеннымвп.99.ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017N58"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"стоимостьнезависимойтехническойэкспертизыи(или)независимойэкспертизы(оценки),организованнойпотерпевшимвсвязиснеисполнениемстраховщикомобязанностипоосмотруповрежденноготранспортногосредстваи(или)организациисоответствующейэкспертизыстраховщикомвустановленныйпунктом11статьи12ЗаконаобОСАГОсрок,являетсяубытками.ТакиеубыткиподлежатвозмещениюстраховщикомподоговоруобязательногострахованиясверхпредусмотренногоЗакономобОСАГОразмерастраховоговозмещениявслучае,когдастраховщикомдобровольновыплаченостраховоевозмещениеилисудомудовлетворенытребованияпотерпевшего(статья15ГКРФ,пункт14статьи12ЗаконаобОСАГО).

Следовательно,стоимостьнезависимойэкспертизы(оценки),наоснованиикоторойдолжнабытьпроизведенастраховаявыплата,включаетсявсоставубытков,подлежащихвозмещениюстраховщиком,аневсоставстраховойвыплаты.

Согласнопредставленнымдокументам,истцомбылипонесенырасходыпооплатеуслугоценкиущербавразмере8000рублей.

Указанныерасходынаоплатунезависимойэкспертизы,которыеподлежатвзысканиюсСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистцавсилузакона.

Притакихобстоятельствах,судпервойинстанцииверновзыскалсответчикаСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистцаубыткиввидерасходовнапроведениенезависимойоценкичастичновразмере5000руб.

Всоответствиисч.3ст.11Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»еслипотерпевшийнамеренвоспользоватьсясвоимправомнастраховуювыплату,онобязанприпервойвозможностиуведомитьстраховщикаонаступлениистраховогослучаяивсроки,установленныеправиламиобязательногострахования,направитьстраховщикузаявлениеостраховойвыплатеидокументы,предусмотренныеправиламиобязательногострахования.

Всилуп.3ст.16.1.Федеральногозакона"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

         Мировойсудьявернопришелквыводуовзысканиисответчикавпользуистцасуммыштрафавразмере14527рублей43копейки.

РазрешаязаявлениеОООВолгоградскийправовойцентр«Эксперт»овзысканиирасходовзапроведениесудебнойэкспертизы,мировойсудья,сучетомст.94ГПКРФобоснованнопришелквыводуовзысканиисоСПАО«Ресо-Гарантия»впользуэкспертногоучрежденияОООВолгоградскийправовойцентр«Эксперт»расходовнаоплатусудебнойэкспертизывразмере20000рублей.

Всоответствиисост.94,100ГПКРФсудпришелквыводуовзысканиивпользуистцапочтовыхрасходоввразмере200руб.

Согласноч.4ст.198ГПКРФвмотивировочнойчастирешениясудадолжныбытьуказаныобстоятельствадела,установленныесудом;доказательства,накоторыхоснованыеговыводыобэтихобстоятельствах;доводы,покоторымсудотвергаеттеилииныедоказательства;законы,которымируководствовалсясуд.

Решениесудапервойинстанциисоответствуеттребованиямданнойнормыпроцессуальногоправа,исудсчитаетегозаконнымиобоснованным.

Доводыапелляционнойжалобынеопровергаютвыводысудапервойинстанции,несодержатобстоятельств,которыенуждалисьбывдополнительнойпроверке,направленынапереоценкудоказательствивыводовмировогосудьи,апотомунемогутбытьпринятысудомвкачествеоснованийкотменеобжалуемогорешения.

Предусмотренныхст.330ГПКРФоснованийдляотменырешениясудаподоводамапелляционнойжалобысуднеусматривает.

НарушенийнормГПКРФ,влекущихотменурешения,поделунеустановлено.

Учитывая,чтоприрассмотренииделасудомпервойинстанцииустановленывсезначимыеподелуобстоятельства,выводы,сделанныесудомпервойинстанцииполностьюоснованынаоценкефактовустановленныхсудом,тосудапелляционнойинстанцииненаходитправовыхоснованийдляудовлетворенияапелляционнойжалобы.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.328,329ГПКРФ,судапелляционнойинстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№137░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░29░░░░░░░2018░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░-░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░,-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░-░░░░░░░░»-░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░