Решение по делу № 22К-9221/2023 от 25.10.2023

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

защитника – адвоката Варламовой С.В.,

обвиняемого Ломанова А.А.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казьмина С.Г. в защиту обвиняемого Ломанова А.А. на постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Катковой М.Э. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому

Ломанову А. А., родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ,

и его защитнику – адвокату Казьмину 1

    Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователь СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> Каткова М.Э. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ломанову А.А. и его защитнику – адвокату Казьмину С.Г., указывая на явное затягивание срока предварительного следствия, злоупотреблении своими правами, умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует факт, что обвиняемый и защитник 04 октября ознакомились лишь с 120 листами дела. 06 октября адвокат Казьмин С.Г. не знакомился с материалами дела и не стал заявлять ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами дела в отсутствие своего подзащитного Ломанова А.А..

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому Ломанову А.А. и адвокату Казьмину С.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Казьмин С.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что вывод суда о целесообразности ограничить срок противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым следователь в нарушение норм УПК РФ не начал ознакомление со всеми материалами дела, а начал с томами, которыми захотел. Следователь отказал защите в фотографировании материалов, указав, что ознакомление совместное. Следствие длилось 1,5 года, следователь производил действия по волоките, которые оспаривались неоднократно. О судебном заседании он был уведомлен следователем менее чем за пять суток, учитывая, что он проживает в <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом, в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Как следует из представленных материалов и согласно протоколу судебного заседания, Ломанов А.А. возражал против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие защитника, данных о том, что он отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, судом нарушено право обвиняемого на защиту, что является в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку допущенное нарушение прав обвиняемого невосполнимо в суде апелляционной инстанции, ходатайство подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав участников процесса надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Ломанову А.А. и его защитнику – адвокату Казьмину С.Г., отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение в суд, в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий