Решение по делу № 12-268/2018 от 15.08.2018

Судья Олейник И.И.                 дело № 12-268/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А,

рассмотрев 22 августа 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морохиной Л.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морохиной Л.В.

установил:

на рассмотрении судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым <Дата обезличена> в 16 часов 15 минут Морохина Л.В., находясь у дома <Адрес обезличен>, при задержании по розыску от <Дата обезличена> по уголовному делу <Номер обезличен> оказала неповиновение законным действиям сотрудников полиции, а именно пыталась ударить, хваталась руками за форменную одежду, отказывалась пройти в служебный автомобиль, демонстративно садилась посреди дороги, на неоднократные требования сотрудников полиции самостоятельно пройти в служебную автомашину не реагировала, в связи с чем, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции согласно ст.18 и 19 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ была применена физическая сила в виде принудительного препровождения под руку в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Морохина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с постановленным в отношении нее судебным постановлением, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Морохина Л.В. просит отменить вынесенное постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указала о нарушении ее права на доступ к правосудию, выразившееся в том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не проводилось, судья находился в гражданской одежде, ей было оглашено лишь решение судьи о назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение возвращено за истечением срока его хранения.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Морохиной Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неповиновения Морохиной Л.В. законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти в служебную автомашину для доставления в дежурную часть, как лицо, в отношении которого объявлен розыск в рамках возбужденного уголовного дела, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Оснований сомневаться в рапорте сотрудника полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорт по своему содержанию являются достаточно подробными, не имеет противоречий, подкреплен сведениями из информационной базы, указывающими о возбуждении в отношении Морохиной Л.В. уголовного дела по ... Уголовного кодекса РФ и объявлении ее <Дата обезличена> в розыск.

Протоколы об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, отказ Морохиной Л.В. от подписи в протоколах оформлен сотрудником полиции также с соблюдением процессуальных требований.

По смыслу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления и признания протокола недопустимым доказательством.

Морохина Л.В. не была лишена возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении нее протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указала, не оспаривала достоверность отраженных в протоколе записей, таким образом реализовала предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитала нужным.

Доводы жалобы о нарушении ее права доступа к правосудию не нашли своего подтверждения какими-либо доказательствами.

Рассмотрение дела судьей городского суда с соблюдением установленного порядка и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права данного лица на участие в судебном заседании, подтверждаются материалами дела: письменным разъяснением судьей Морохиной Л.В. процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписи в чем, последняя отказалась, содержания постановления судьи, в котором изложена позиция Морохиной Л.В. по делу, высказанная ею в судебном заседании.

Более того, в ходе проведения проверки доводов жалобы Морохиной Л.В. не выявлено нарушений со стороны судьи Кодекса судебной этики, положений Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 №1-ФКЗ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья пришёл к выводу о наличии в действиях Морохиной Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности Морохиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств, не вступающих между собой в противоречия.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Морохиной Л.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морохиной Л.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морохиной Л.В. – без удовлетворения.

Судья         Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья Д.А. Колесникова