Решение по делу № 5-326/2022 от 09.05.2022

Материал № 5-____/2022

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                         9 мая 2022 года.

        Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Рисова С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рисова С. С., <данные изъяты>

установил:

07.05.2022 года в 10.00. час. Рисов, находившийся в общественном месте: у <...> с явными первичными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движений) был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и был доставлен в отдел полиции <...> для проведения административных процедур, в том числе для направление в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, будучи доставлен к медицинскому работнику <данные изъяты>, находясь в кабинете врача, отказался выполнить законное распоряжение бывшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции МО МВД «<данные изъяты>» Я.Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 кодекса РФ об административных правонарушениях.

         В судебном заседании Рисов вину в указанном административном правонарушении по существу признал. Суду пояснил, что в момент задержания действительно находился в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, из за чего был доставлен в отдел полиции, а затем к врачу, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от этого отказался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Рисовым указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё полное подтверждение.

          Так, вина Рисова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его позиции, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: содержанием служебных рапортов сотрудников полиции Я.Е.А., Ш.И.В. , где подробно изложены обстоятельства обнаружения и задержания Рисова в общественном месте с явными признаками опьянения; протоколом о направлении Рисова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования, где письменно зафиксирован отказ Рисова от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями из протоколов об административном правонарушении и задержании; не доверять которым оснований не имеется, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

    Из представленных суду материалов следует, что у сотрудников правоохранительных органов были законные повод и основания для доставления Рисова в медицинское учреждение и требования от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у Рисова имелись явные признаки опьянения, а именно: шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи c исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, a равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рисовым административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, который имеет семью и постоянное место жительства, работает официально, социализирован, вину признал.

При обстоятельствах указанных выше, суд приходит к убеждению о целесообразности назначения Рисову административного наказания в виде административного ареста, так как этот вид наказания в данном случае наиболее полно соответствует целям и задачам, указанным в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ. Срок административного ареста суд определяет исходя из всех обстоятельств дела, личности виновного, целей административного наказания и оказания на Рисова индивидуального профилактического воздействия в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Рисова С. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с исчислением этого срока с момента административного задержания, то есть с 11.20 час. 07.05.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд <...> в течении 10 суток.

Судья                                                                       Богатырев В.В.