Решение по делу № 2-1148/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1148/2019 УИД 76RS0021-01-2019-001206-15

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Сурковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонских Л.П к Межрайонной ИФНС России по Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о включении в наследственную массу, признании права аренды земельного участка,

установил:

Гайворонских Л.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, с учетом уточнений просила включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за истцом право аренды указанного земельного участка на условиях договора аренды земель, заключенного 23 ноября 2004 года между Тутаевским муниципальным районом и ФИО2. В обоснование требований указано, что 20 января 2009 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, по условиям которого все права арендатора по договору аренды от 23 ноября 2004 года перешли ФИО1, наследником которого является истец, а также ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца Гайворонских Л.П. и третьего лица Савич Н.В. по доверенностям Бекренев К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между ФИО2 и ФИО1. в 2005 году состоялся договор купли-продажи жилого дома и находящегося при доме земельного участка, спорный земельный участок оставался во владении и пользовании ФИО2 до 20 января 2009 года, в указанную дату ФИО2 передала свои права из договора аренды по договору цессии ФИО1, который в администрацию с уведомлением о смене арендатора не обратился, семья истца с 2009 года осуществляла владение и пользование спорным земельным участком, задолженность по арендным платежам была погашена в ходе рассмотрения дела, значение договора цессии истцу в силу возраста не было понятно, в связи с чем ранее о договоре цессии никому истец не сообщала, в случае отказа в удовлетворении требований приобретение данного земельного участка истцом в настоящее время возможно только через объявление конкурса, однако это будет влечь для истца дополнительные материальные затраты, ФИО3 в настоящее время умер, Савич Н.В. не претендует на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности Тараканова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 2007 года за спорный земельный участок не поступали арендные платежи, было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 9 июля 2019 года договор был прекращен приказом Департамента муниципального имущества, законом предусмотрено уведомление арендатора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, однако такого уведомления ответчику не поступало, в связи с чем представленный истцом договор цессии не повлек за собой правовых последствий, законом предусмотрена возможность уступки права аренды, в то время как истцом представлен договор уступки требования, в связи с чем форма договора, предусмотренная законом, не соблюдена, исковые требования заявлены без учета иных наследников ФИО1, ранее в переписке между сторонами истец ссылалась на расписку о продаже дома и двух земельных участков, при этом о договоре цессии не упоминала, на момент заключения договора ФИО5 было 74 года, она проживала в <адрес>, ФИО1 умер через несколько дней после даты составления договора цессии, в связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика полагала, что договор цессии является подложным доказательством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

На основании п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

16 сентября 2004 года ФИО2 выдана расписка о том, что она получила от ФИО1 денежные средства за проданные дом и 2 земельных участка в <адрес>.

16 сентября 2004 года ФИО2 выдана доверенность сроком на три года на имя Гайворонских Л.П. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие доверителю земельные участки и жилой дом, находящиеся в д. Тоболино.

На основании вышеуказанной доверенности Гайворонских Л.П. обратилась от имени ФИО2 с заявлением о закреплении в аренду земельного участка площадью 1 367 кв.м.

23 ноября 2004 года между Тутаевским муниципальным округом и ФИО2 на основании постановления главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 23 ноября 2004 года № заключен договор бессрочной аренды земельного участка из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 367 кв.м. (договор аренды земель № от 23 ноября 2004 года).

4 июля 2005 года между ФИО2 в лице представителя по доверенности Гайворонских Л.П. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 365 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован 20 июля 2005 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор цессии от 20 января 2009 года, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 все принадлежащие ей права и обязанности арендатора по договору аренды земель от 23 ноября 2004 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 367 кв.м.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, вступившими в права наследства после его смерти, являются ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Гайворонских Л.П., Савич Н.В.

Приказом Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района от 9 июля 2019 года договор аренды земель от 23 ноября 2004 года №, заключенный с ФИО2, прекратил свое действие в связи с получением сведений о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что представленный договор цессии от 20 января 2009 года не является достоверным в связи со следующими обстоятельствами.

Представленные суду расписка ФИО2 и доверенность от 16 сентября 2004 года подтверждают намерение ФИО2 на продажу спорного земельного участка, в то время как правом на распоряжение данным земельным участком она не обладала, поскольку не являлась его собственником.

На момент заключения спорного договора цессии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес>. ФИО1 проживал в <адрес>, через несколько дней после даты заключения договора умер. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что до уступки пользование земельным участком продолжала ФИО2, в то время как из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 после приобретения семьей Гайворонских жилого дома ФИО2 более в д. Тоболино не появлялась, пользование жилым домом, земельными участками, в том числе спорным путем окашивания, осуществляла семья Гайворонских.

Уведомление арендодателя земельного участка о совершенной уступке прав и обязанностей по договору аренды в материалах дела отсутствует, арендные платежи ни ФИО1, ни его наследниками не производились. Оплата задолженности произведена только в ходе рассмотрения дела.

В 2019 году Гайворонских Л.П. неоднократно обращалась в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, ссылалась на то, что ФИО2 является правообладателем спорного земельного участка, просила от имени ФИО2 расторгнуть договор аренды земель от 23 ноября 2004 года № и предоставить данный земельный участок в собственность ФИО2, о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 в переписке не указывала.

С учетом изложенного суд полагает, что прав арендатора по договору аренды у ФИО1 не возникло, в связи с чем основания для включения указанных прав в наследственную массу после его смерти не имеется. Требования о признании права аренды на спорный земельный участок за истцом являются производными от требований о включении в наследственную массу, в связи с чем также подлежат оставлению без удовлетворения. Кроме того, суд отмечает, что согласно материалам дела после смерти ФИО1 наследство принято тремя наследниками, в связи с чем заявление истцом требований о признании за ней единолично права на наследство в виде имущественных прав по договору аренды также является необоснованным.

В настоящее время истец вправе претендовать на получение спорного земельного участка на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайворонских Л.П оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева