Решение по делу № 2-4338/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4338/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/2022 по иску КПК "Дело и Деньги" к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", Орлову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Дело и Деньги" обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", Орлову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" и Кредитным потребительским кооперативом «Дело и Деньги» был заключен Договор займа № б/н, в соответствии с которым КПК «Дело и Деньги» (Заимодавец) предоставил ООО «СЭС» (Заемщик) займ в размере 600 000 рублей, а ООО «СЭС» обязалось уплатить полученный займ в срок не позднее {Дата изъята}, в соответствии с графиком платежей. Займ был предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика. {Дата изъята} дополнительным соглашением №1 к договору займа № б/н срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}, внесены соответствующие изменения в график платежей. {Дата изъята} дополнительным соглашением №2 к договору займа № б/н срок возврата займа был продлен по {Дата изъята}, внесены соответствующие изменения в график платежей. Таким образом, срок возврата суммы займа с учетом внесенных в договор займа изменений наступил {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма займа в размере 600 00 рублей Заемщиком не возвращена. {Дата изъята} между КПК «Дело и Деньги» и Орловым Е. В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «СЭС» по договору займа № б/н от 05.03.2021г. был заключен договор поручительства, согласно которому Орлов Е.В. обязался отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа б/н от {Дата изъята}. Согласно п. 2.3.8. Общих условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа № б/н от {Дата изъята}, в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем исполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно. В нарушение условий договора займа, заемщик сумму долга не вернул, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята}. также не оплачены. Таким образом, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности ООО «СЭС» по договору займа № б/н от 05.03.2021г., включая сумму общего долга, процентов и уплату неустойки за нарушение обязательств составляет 751 992,93 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Дело и Деньги» сумму основного долга по Договору займа № б/н от {Дата изъята} в размере 600 000 руб., сумму процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа по договору займа № б/н от {Дата изъята}., начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 95 868 рублей 49 копеек; неустойку за просрочку возврата основной суммы займа из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 52 743 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты начисленных за пользование суммой займа процентов, из расчета 0,0546 % от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 3380 рублей 84 копеек, проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа по договору займа № б/н от {Дата изъята}, начиная с {Дата изъята} по день вынесения судом решения; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10720 рублей.

Представитель истца КПК "Дело и Деньги" в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ", Орлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между КПК "Дело и Деньги" (займодавец) и ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (заемщик) был заключен договор потребительского займа № б/н, согласно которому КПК "Дело и Деньги" предоставило ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" денежные средства в размере 600 000 рублей сроком возврата {Дата изъята}, с уплатой процентов в размере 36% годовых.

{Дата изъята} дополнительным соглашением №1 к договору займа № б/н срок возврата займа был продлен по {Дата изъята}.

{Дата изъята} дополнительным соглашением №2 к договору займа № б/н срок возврата займа был продлен до {Дата изъята}.

Согласно п.6 договора количество, размер, сроки платежей заемщика установлены и должны производиться в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Уплата суммы займа производится в конце срока договора – {Дата изъята}. Уплата процентов производится ежемесячно 05 числа каждого месяца до фактического возврата займа.

Согласно п. 12 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем исполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Из договора поручительства от {Дата изъята} следует, что он заключен с Орловым Е.В. в обеспечение обязательств ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" по договору займа № б/нот {Дата изъята} на аналогичных условиях.

Дополнительным соглашением от {Дата изъята} к договору поручительства от {Дата изъята} п.1.2 договора изменен, срок договора займа увеличен до 6 месяцев.

Таким образом, обеспеченное поручительством обязательство было изменено с согласия поручителя в соответствие с п.2 ст.367 ГК РФ.

Согласно п.2 договора поручительства оно прекращается в случае полного надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.6 ст.367 ГПК РФ если срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения по договору займа наступил {Дата изъята}, иск к поручителю предъявлен {Дата изъята}, т.е. поручительство не прекратилось.

Ответчик ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет, согласно расчёту истца сумма задолженности оставляет 1 742 434 руб. 93 коп., из которых: основной долг в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 95868,49 руб., неустойка за этот же период – 52743,60 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчики не представили, однако в заявлении об отмене заочного решения директор ООО «Спецэнергострой» Е.В. Орлов выразил несогласие с размером неустойки и ходатайствовал о его снижении в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что ответчик ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" не представил доказательств исполнения условий договора займа надлежащим образом, срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга наступил, сумма задолженности по договору займа – основной долг, проценты и неустойка (пени) подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме.

Расчет процентов по договору займа производится судом на дату вынесения решения:

{Дата изъята}- {Дата изъята} – 260 дней

600000х36%:365х260 = 153863,01 руб.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга, суд учитывает следующее.

Согласно ст.9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 28.06.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} : 600000х0,0546%х114=37346,4 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 18000х0,0546%х85=835,38 руб.

За период с {Дата изъята} суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Размер неустойки завышенным не является, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10720 руб. в равных долях с каждого по 5360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК "Дело и Деньги" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 5024196143), Орлова Е. В. (паспорт {Номер изъят} выдан ТП УФМС России по Кировской области в Верхошижемском р-не) в пользу КПК "Дело и Деньги" (ИНН 5257168276) сумму основного долга по договору займа № б/н от {Дата изъята}. в размере 600 000 руб., сумму процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа по договору займа № б/н от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 153863,01 руб.; неустойку за просрочку возврата основной суммы займа из расчета 0,0546 процента от суммы долга за каждый день просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 37346,4 руб.; неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов из расчета 0,0546 процента от суммы долга за каждый день просрочки, в размере 835,38 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Взыскать с ООО "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу КПК "Дело и Деньги" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5360 руб.

Взыскать с Орлова Е. В. в пользу КПК "Дело и Деньги" расходы по уплате государственной пошлины 5360 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.