Решение по делу № 2-23/2018 (2-1146/2017;) от 15.11.2017

Дело № 2-23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 9 января 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда

с участием

ответчика Бабиковой Н.Н.

при секретаре Александровой О.В.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабиковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Бабиковой Н.Н. со следующим иском.

Между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковой Н.Н. был заключен договор на выдачу кредитной карты <№> с лимитом 62 513,31 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 19,00 % годовых

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

На основании ст. 309-310, 330, 450, 453, 809-811 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ответчика Бабиковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере 58 447,04 руб., в том числе основной долг – 55 810,02 руб., проценты –2 023,35 руб., неустойку в размере 613,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Бабикова Н.Н. в судебном заседании иск признала. Размер задолженности не оспаривала. Нарушение сроков возврата кредитных денежных средств объяснила затруднительным материальным положением.

Заслушав ответчика Бабикову Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Бабиковой Н.Н. был заключен договор, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту <№> с лимитом 62 513,31 руб. (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 19,00 % годовых. (л.д. 7-12)

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. (л.д.14-22)

Истцом представлена справка-расчет задолженности ответчика, согласно которой задолженность по кредиту составляет 58 447,04 руб. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора.

Ответчик иск не оспаривает. С размером задолженности, заявленной к взысканию согласен. (л.д.14-22)

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Судебный приказ на взыскание задолженности по заявлению ответчика был отменен. В связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанным иском. (л.д.5,13)

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный договор на выдачу кредитной карты которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению кредитной карты и кредитных денежных средств исполнены, денежные средства заемщику Бабиковой Н.Н. предоставлены.

Согласно материалов дела ответчиком в течении длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Требование о необходимости погасить задолженность по кредиту истцом в адрес ответчика направлялось.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров 04 августа 2015 года, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленный иск в полном размере.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 953,41 руб., истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. (л.д. 3-4)

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 15,1064 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бабиковой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере 58 447,04 руб., в том числе основной долг – 55 810,02 руб., проценты –2 023,35 руб., неустойку в размере 613,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953,41 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                         О.С. Лупенских