Решение по делу № 2-5526/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2013г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Карпухине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5526/13 по иску Шамилова М.А. к Станишевской А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шамилов М.А. обратился в суд с иском к Станишевской А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси галант» № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Пежо-№ под управлением Станишевской А.А. и застрахованному на момент аварии в ООО «БИН страхование» по полису ВВВ № В результате ДТП автомашина Шамилова М.А. получила механические повреждения на сумму <данные изъяты> Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчиком Станишевской А.А. п.13.9 ПДД РФ. Поскольку ООО «БИН страхование» была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты> а Станишевская А.А. не выплатила истцу материальное возмещение полностью, истец просит взыскать с Станишевской А.А. денежные средства в счет в счет стоимости восстановительного ремонта сумму <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявлять также и к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси галант» № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля № под управлением Станишевской А.А. и застрахованному на момент аварии в ООО «БИН страхование» по полису № В результате ДТП автомашина Шамилова М.А. получила механические повреждения на сумму <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ответчиком Станишевской А.А. п.13.9 ПДД РФ. Поскольку ООО «БИН страхование» была выплачена истцу сумма в размере <данные изъяты>., Станишевская А.А. не выплатила истцу материальное возмещение полностью, последний был вынужден обратиться в суд.

Оценивая представленные доказательства и, учитывая, что действия водителя Станишевской А.А., которая нарушила п.13.9 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю марки «Мицубиси галант», принадлежащего истцу, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд считает вину Станишевской А.А. в произошедшем ДТП установленной.

Истец обратился в ООО «Бизнес и финансы» для проведения оценки ущерба, согласно выводам, которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Мицубиси галант №, с учетом износа составила <данные изъяты> данный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчик не оспаривал законность и обоснованность представленного истцом отчета об оценке ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

На момент ДТП гражданская ответственность Станишевской А.А. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ООО «БИН страхование».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность Станишевской А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН страхование» по полису ОСАГО, вина Станишевской А.А. в произошедшем ДТП установлена, ООО «БИН страхование» в пользу Шамилова М.А. выплатило сумму ущерба в пределах лимита в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, установленный для возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что в пользу Шамилова М.А. с Станишевской А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Доводы представителя истца о взыскании ущерба без учета износа, суд считает несостоятельными, поскольку пострадавший в ДТП автомобиль на момент причинения вреда уже был в эксплуатации.

Одновременно с разрешением спора и в силу ст.ст.100, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика Станишевской А.А. подлежат возмещения судебные расходы, частично расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> – в счет возмещения государственной пошлины пропорционально, удовлетворенным требованиям имущественного характера,

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░