Решение по делу № 33-717/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0007-01-2021-000900-53

№ 2-604/2021 (первая инстанция, судья Беркутова Т. М.)

№ 33-717/2022 (апелляционная инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года города Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года по гражданскому делу по иску Тронина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кеп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Тронина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кеп» (далее – ООО «Кеп») о признании незаконным увольнения, отмене приказа № от 02 августа 2021 о прекращении трудового договора с работником от 12 октября 2017 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Истцом решение районного суда было обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года решение районного суда от 01 октября 2021 года отменено в части с принятием нового решения.

По инициативе судебной коллегии поставлен вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части указанного апелляционного определения.

Согласно положениям абзаца 1 части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос исправления описки рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

17 января 2022 года судебной коллегией было рассмотрено дело по апелляционной жалобе истца Тронина А. Н. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2021 года (производство № 33-178/2022).

Судом апелляционной инстанции решение районного суда было отменено в части с вынесением нового решения, в том числе судом апелляционной инстанции принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскана с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 66682,03 рублей, а также о взыскании с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования государственной пошлины в размере 2943,85 рублей.

Однако, в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущена описка и указано о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 254191,41 рублей, а также о взыскании с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования государственной пошлины в размере 8389,70 рублей.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения и подлежит исправлению в соответствии с вышеприведенной нормой гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

исправить допущенные описки в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года по делу по апелляционной жалобе истца Тронина А. Н. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Тронина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кеп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Исправить в пятом абзаце резолютивной части апелляционного определения размер среднего заработка «254191 рубля 41 копейки» на «66682 рублей 03 копеек», в шестом абзаце размер государственной пошлины «8389 рублей 70 копеек» на «2943 рублей 85 копеек», изложив пятый и шестой абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеп» в пользу Тронина А. Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 66682 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеп» в доход бюджет муниципального образования «Балезинский район» государственную пошлину в размере 2943 рублей 85 копеек».

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи     Д. Н. Дубовцев

    Э. В. Нургалиев