Решение от 27.10.2014 по делу № 2-3130/2014 от 23.09.2014

Дело N 2-3130/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

27 октября 2014 года                              г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре          Огневой Т.М.,

с участием представителя истца Гржебину А.Ю.а, действующего на основании доверенности от 26.10.2014 г. №27.00 - 10339, и представителя ответчика Милишенко Е.В. - Чехонадских В.А., действующей на основании доверенности от 13.05.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа к Милишенко Е.В. о взыскании арендной платы за земельный участок и суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

УИО администрации МО город – курорт Анапа обратилось в суд с иском к Милишенко Е.В. о взыскании арендной платы и суммы пени за земельный участок по адресу: г-к. Анапа, ул. Парковая, район ПАТП. В обоснование иска указало, что 26 декабря 2005 года между КУМИ администрации г. Анапа и Милишенко Е.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, улица Парковая, район ПАТП для размещения торгового павильона, проектирования и строительства мини-гостиницы. Пунктом 3.3. договора была установлена арендная плата за земельный участок в сумме 232 700 рублей. В нарушение условий договора арендатор не в полном объеме вносил арендную плату за земельный участок, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с 1 января 2010 года по 9 августа 2010 года в сумме 275 531 рубль 90 копеек, сумма пени составила 43 262 рубля. Просит суд взыскать указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.     

Представитель ответчика просила в иске отказать, в обоснование возражений указала, что решением Анапского городского суда от 29 января 2013 года применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка по адресу: г.к. Анапа ул. Парковая ПАТП, площадью 1000 кв.м. несельскохозяйственного назначения №3700002719 от 26.12.2005 года заключенного между КУМИ г-к. Анапа и Милишенко Е.В. Указанный земельный участок исключен из государственного реестра, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за пользование земельным участком не имеется.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дел, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

26 декабря 2005 года между комитетом по управлению муниципальных имуществом администрации г. Анапа и Милишенко Е.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, улица Парковая, район ПАТП для размещения торгового павильона, проектирования и строительства мини-гостиницы.

    Решением Анапского городского суда от 29 января 2013 года исковые требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа к Милишенко Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены в полном объеме. Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700002719 от 26.12.2005 года заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г-к. Анапа и Милишенко Е.В. Земельный участок, расположенный по адресу: г.к. Анапа ул. Парковая ПАТП, площадью 1000 кв.м. снят и исключен с государственного реестра.

    Решением Анапского городского суда от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска Милишенко Е.В. о внесении изменений в договор аренды указанного земельного участка, отказано, при этом суд сделал вывод о том, что договор аренды от 26.12.2005 года является ничтожной сделкой.

    При таких обстоятельствах договор аренды №3700002719 является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) и требования о взыскании арендной платы по указанному договору подлежат отклонению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3700002719 ░░ 26.12.2005 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: