Решение по делу № 5-163/2024 от 01.03.2024

Дело № 5-163/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                      4 марта 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания «Альянс»», <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Пермский» в отношении ООО «Производственная Строительная Компания «Альянс»» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Индустриальный районный суд г. Перми.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из приложенных материалов следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДН отдела ГАИ отдела МВД России «Пермский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания «Альянс»» должностным лицом экспертиза не назначалась и не проводилась, потерпевшие и свидетели по делу не устанавливались, допрос лиц, проживающих в другой местности не производился, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось.

По делу должностным лицом был осуществлен запрос в Пермский центр по гидрометеоролгии и мониторингу окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, необходимых для принятия решения по делу, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий должностным лицом по делу не осуществлялось.

Определение о проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно позиции Верховного Суда РФ само по себе не означает проведения реального административного расследования по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания «Альянс», зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного приостановления, либо дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Учитывая, что по делу административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит направлению для рассмотрения мировым судьей по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Строительная Компания «Альянс»» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми.

Судья                                  Т.В.Старцева