Решение по делу № 02-5794/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 октября 2018 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/18 по иску Евстегнеева А. В. к ООО «Грин Парк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Евстегнеев А. В. обратился в суд с иском, в последствии уточнив иск, к ответчику ООО «Грин Парк», в котором просит взыскать денежные средства, переданные в качестве оплаты работ в размере 3 646 680 рублей 00 копеек; сумму денежных средств, переданных в качестве оплаты работ в размере 14 586 720 рублей 00 копеек; сумму неустойки в размере 18 233 400 руб. 00 копеек; штраф, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 234 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что между Евстегнеевым А. В. и ООО Грин Парк» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и работ по установке оборудования №* от 26 апреля 2018 года. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Договором, в п. 2.1 Сторонами определен срок производства работ с 30 апреля 2018 г. по 17 июня 2018 года, однако сотрудники Ответчика так и не приступили к работам на объекте в нарушение положений п.3.2.2 Договора. Истец отказался от исполнения Договора и направил соответствующее требование, претензию в адрес Ответчика, которая получена Ответчиком 17 мая 2018 года. В ответ на претензию, Ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Представитель истца по доверенности Богомолов Д.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Зенина И.А. в судебное заседание явился, иск не признала, при этом пояснила, что действительно оборудование не поставлено, но это не их вина, также просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объём исполнения (ст. 309,312,314,316 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

• отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела, между Евстегнеевым А. В. и ООО Грин Парк» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и работ по установке оборудования №* от 26 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы и работы по установке оборудования (система «УМНЫЙ ДОМ») в помещениях Заказчика по адресу: Московская область, Одинцовский район, *, согласно приложениям к Договору, а Заказчик оплачивает указанные работы.

Во исполнение условий Договора, Сторонами были согласованы Приложения № 1 и №2, определяющие существенные условия ремонтно- строительных работ и работ по установке оборудования.

Согласно п. 4.1. Договора, оплата работ производится в следующем порядке:

- сумма аванса в 3 646 680 рублей в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- оставшаяся сумма денежных средств в размере 14 586 720 рублей в срок до 01 июня 2018 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Договором, в п. 2.1 Сторонами определен срок производства работ с 30 апреля 2018 г. по 17 июня 2018 года, однако сотрудники Ответчика так и не приступили к работам на объекте в нарушение положений п.3.2.2 Договора.

Истец отказался от исполнения Договора и направил соответствующее требование- претензию в адрес Ответчика, которая получена Ответчиком 17 мая 2018 года.

В ответ на претензию, Ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, то суд, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18 503 400 руб., неустойку в размере 6 074 466,67 руб., при этом снизив размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф размере 200 000 рублей., также снизив штраф применив ст. 333 ГК РФ.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлину в размере 13 234 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 46 766 руб. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстегнеева А. В. к ООО «Грин Парк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грин Парк» в пользу Евстегнеева А. В. денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 18 503 400 руб.; неустойку в размере 6 074 466,67 руб., штраф размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Грин Парк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 46 766 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2018 года