Решение по делу № 5-44/2016 от 05.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении №5-44/16

9 августа 2016 года, в г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-44/16 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (ООО «Янтальлес»), зарегистрированного по адресу: , ИНН №, ОГРН №,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

24 июня 2016 года в 9 часов местного времени юридическое лицо - ООО «Янтальлес», по месту своего нахождения в ,

в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ не направило в адрес Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта сведения, истребованные уполномоченным должностным лицом по возбужденным делам об административных правонарушениях определениями от 13 мая 2016 года и от 16 мая 2016 года, необходимые для разрешения этих дел, полученными ООО «Янтальлес» 20 июня 2016 года, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2016 года главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО5 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Янтальлес» по факту схода и повреждения 24 апреля 2016 года грузового вагона №91591669 на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к ст. Янталь ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», по признакам составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 11.1, ч.1 ст.11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу 13 мая 2016 года государственным инспектором ФИО2 вынесено определение об истребовании у ООО «Янтальлес» сведений, необходимых для разрешения дела, а именно:

информационный лист предприятия (или карточка предприятия);

приказ о назначении ответственного за текущее содержание и ремонт железнодорожного пути необщего пользования или копию договора со специализированной организацией, осуществляющей осмотр и ремонт железнодорожного пути;

приказ о назначении ответственного за безопасность движения подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования;

акт осмотров и промеров железнодорожного пути необщего пользования за последние 3 месяца;

приказ о назначении ответственного за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками и сохранность вагонного парка;

копию свидетельства о проведении аттестации ответственного работника согласно приказа Минтранса №230 от 11 июля 2012 года (Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии);

технологическую карту (технологический процесс) проведения погрузочно-выгрузочных работ из вагона и в вагоны на предприятии;

материалы расследования по факту нарушения правил безопасности и эксплуатации железнодорожного состава;

приказ о наказании лица, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

приказ о наказании лица, виновного в нарушении технических условий погрузки, размещения, крепления грузов в вагонах, контейнерах или выгрузке грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками, и сохранность вагонного парка;

должностная инструкция лица, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

должностная инструкция лица, виновного в нарушении технических условий погрузки, размещения, крепления грузов в вагонах, контейнерах или выгрузке грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками, и сохранность вагонного парка;

паспортные данные виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (1 лист и прописка);

паспортные данные виновного в нарушении технических условий погрузки, размещения, крепления грузов в вагонах, контейнерах или выгрузке грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками, и сохранность вагонного парка;

копию акта о повреждении указанного вагона (форма ВУ-25М);

копию протокола совещания (разбора) при начальнике станции Янталь,

которые ООО «Янтальлес» должно было направить в адрес государственного инспектора ФИО2 в трехдневный срок со дня получения определения.

16 мая 2016 года этим же государственным инспектором возбуждено другое дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Янтальлес» по факту схода и повреждения 5 мая 2016 года грузовых вагонов №91591644, №59592774 на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающих к ст. Янталь ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», по признакам составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 11.1, ч.1 ст.11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу 16 мая 2016 года государственным инспектором ФИО2 вынесено определение об истребовании у ООО «Янтальлес» сведений, необходимых для разрешения дела, а именно:

информационный лист предприятия (или карточка предприятия);

приказ о назначении ответственного за текущее содержание и ремонт железнодорожного пути необщего пользования или копию договора со специализированной организацией, осуществляющей осмотр и ремонт железнодорожного пути;

приказ о назначении ответственного за безопасность движения подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования;

акт осмотров и промеров железнодорожного пути необщего пользования за последние 3 месяца;

приказ о назначении ответственного за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками и сохранность вагонного парка;

копию свидетельства о проведении аттестации ответственного работника согласно приказа Минтранса №230 от 11 июля 2012 года (Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии);

технологическую карту (технологический процесс) проведения погрузочно-выгрузочных работ из вагона и в вагоны на предприятии;

материалы расследования по факту нарушения правил безопасности и эксплуатации железнодорожного состава;

приказ о наказании лица, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

приказ о наказании лица, виновного в нарушении технических условий погрузки, размещения, крепления грузов в вагонах, контейнерах или выгрузке грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками, и сохранность вагонного парка;

должностная инструкция лица, виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

должностная инструкция лица, виновного в нарушении технических условий погрузки, размещения, крепления грузов в вагонах, контейнерах или выгрузке грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками, и сохранность вагонного парка;

паспортные данные виновного в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (1 лист и прописка);

паспортные данные виновного в нарушении технических условий погрузки, размещения, крепления грузов в вагонах, контейнерах или выгрузке грузов, за закрепление вагонов тормозными башмаками, и сохранность вагонного парка;

копию акта о повреждении указанного вагона (форма ВУ-25М);

копию протокола совещания (разбора) при начальнике станции Янталь,

которые ООО «Янтальлес» должно было направить в адрес государственного инспектора ФИО2 в трехдневный срок со дня получения определения.

Упомянутые определения от 13 мая, от 16 мая 2016 года об истребовании у ООО «Янтальлес» сведений, необходимых для разрешения дел, были доставлены по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, 21 мая 2016 г., однако по заявлению получателя 27 мая 2016 года почтовое отправление с указанными определениями было переадресовано в г. Иркутск, где было получено неизвестным лицом только 20 июня 2016 года.

Поскольку истребованные документы в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не поступили, начальник отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО6 по ходатайству государственного инспектора ФИО2 продлила срок административного расследования до 16 июля 2016 года.

Неисполнение юридическим лицом ООО «Янтальлес» законных требований о направлении сведений и несообщение о невозможности их направления препятствовали административному расследованию дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 11.1, ч.1 ст.11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому государственный инспектор ФИО2 возбудил в отношении ООО «Янтальлес» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и 27 июня 2016 года составил в отношении ООО «Янтальлес» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ООО «Янтальлес», - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив суду письменные возражения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Из содержания представленных возражений, поступивших в Усть-Кутский городской суд 21 июля 2016 года, следует, что законный представитель ООО «Янтальлес» в лице генерального директора ФИО3 не согласен с протоколом об административном правонарушением №790/ЮЛ от 27 июня 2016 года, полагая, что ООО «Янтальлес» своевременно направило ответ на определение об истребовании сведений, и состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

Определение об истребовании сведений получено вместе с другими документами 20 июня 2016 года. ООО «Янтальлес» своим письмом от 22 июня 2016 года (исх. №62) сообщил о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду того, что ООО «Янтальлес» деятельность на территории п. Янталь не осуществляет, сдает производственную площадку (в том числе железнодорожный путь необщего пользования) ООО на основании договора аренды №БЛ001 от 28 мая 2015 года. В отношениях с ОАО по порядку эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования выступает ООО на основании соглашения №СБ/100-01/222 от 15.07.2015 г. между ОАО , ООО «Янтальлес». Должностному лицу были направлены указанные документы и сообщено о необходимости обращения за истребуемыми документами в ООО .

Оспаривая правомерность составления протокола об административном правонарушении от 27 июня 2016 года, законный представитель указал на то, что извещение от 10 июня 2016 года о составлении протокола об административном правонарушении 27 июня 2016 года получено ООО «Янтальлес» только 28 июня 2016 года, в связи с чем своим письмом от 30 июня 2016 года (исх. № 65) ООО «Янтальлес» сообщило о позднем получении уведомления и отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Ссылка должностного лица на надлежащее извещение ООО «Янтальлес» путем направления всех определений и извещений на электронную почту не обоснована, поскольку отсутствует подтверждение принадлежности указанного электронного адреса к ООО «Янтальлес», равно как и отсутствует фиксирование извещения/вызова и его вручение адресату. Отсутствуют доказательства принадлежности ФИО4 к ООО «Янтальлес».

Должностное лицо, - главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ФИО7, опровергая доводы законного представителя, изложенные в возражениях, пояснил, что ООО «Янтальлес» является собственником путей необщего пользования, примыкающих к станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги и в силу этого вне зависимости от того, кто эксплуатировал подъездные пути во время схода вагонов, несет ответственность за их содержание и эксплуатацию, поэтому сведения, необходимые для правильного разрешения дела были истребованы у ООО «Янтальлес». Определения об истребовании сведений вместе с определениями о возбуждении дел и проведении административного расследования, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ были направлены по почтовому адресу ООО «Янтальлес», указанному в ЕГРЮЛ, - рабочий поселок Янталь Усть-Кутского района Иркутской области, ; иные адреса, номера контактных телефонов, адрес электронной почты данные ЕГРЮЛ по ООО «Янтальлес» не содержат. Согласно сведениям, полученным по результатам отслеживания почтового отправления по внутрироссийскому почтовому идентификатору, в котором находилось определение об истребовании сведений, поступило в почтовое отделение по месту дислокации ООО «Янтальлес» 21 мая 2016 года, находилось в почтовом отделении после попытки его вручения адресату, а 26 мая по заявлению уполномоченного лица ООО «Янтальлес» было переадресовано в г. Иркутск, где было получено непонятно кем только 20 июня 2016 года.

Аналогично было переадресовано в г. Иркутск, направленное по адресу юридического лица и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление с извещением поступило в место вручения 18 июня 2016 года, однако по непонятным причинам было перенаправлено представителем ООО «Янтальлес» в г. Иркутск, прибыло в место нового вручения в г. Иркутске 23 июня 2016 года, и хранилось в почтовом отделении невостребованным до 28 июня 2016 года.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель, либо с его ведома представители ООО «Янтальлес» умышленно уклонялись как от представления затребованных документов, так и от участия в составлении протокола.

Объяснения должностного лица, исследование материалов дела, в том числе и представленных письменных возражений, приводит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субьектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 1.1 Положения о Сибирском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утвержденного Приказом Ространснадзора от 30.09.2009 №АК-1075фс) Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Сибирское УГЖДН) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано для осуществления возложенных на Федеральную службу но надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта.

В силу пункта 2.1.23 названного Положения при реализации своих полномочий работники территориального управления имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон №18-ФЗ от 10.01.2003 года) владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года №286 (с последующими изменениями и дополнениями) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Из представленных в дело копии договора аренды №БЛ001 от 28.05.2015 года, копии соглашения №СБ/100-01/22 от 15 июля 2015 года, других материалов дела следует, что собственником железнодорожных подъездных путей, примыкающих к железнодорожной станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги, и земельного участка, на котором расположены эти пути, с 2010 года и по настоящее время является ООО «»Янтальлес».

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверок в отношении ООО «Янтальлес», - собственника железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к ст. Янталь Восточно-Сибирской железной дороги,

- по факту схода и повреждения 24 апреля 2016 года грузового вагона №91591669 на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающих к ст. Янталь ВСЖД – филиала ОАО ,

- по факту схода и повреждения 5 мая 2016 года грузовых вагонов №91591644, №59592774 на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающих к ст. Янталь ВСЖД – филиала ОАО ,

были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Янтальлес» и проведении административного расследования по признакам события административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 11.1, ч.1 ст.11.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13 и 16 мая 2016 года государственным инспектором вынесены мотивированные определения об истребовании у ООО «Янтальлес» сведений, необходимых для разрешения дела, а именно различных документов, перечень которых указан в определениях, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, ч.1 ст.11.15 КоАП РФ, которые были направлены в адрес ООО «Янтальлес» заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

В этих определениях, в частности, указано о поводах и основаниях требований о представлении необходимых сведений, а также перечень документов, сроки их направления либо сообщения о невозможности исполнить определение, а равно последствия его неисполнения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, местонахождение ООО «Янтальлес» и его почтовый адрес совпадают, - рабочий .

Факт принадлежности ООО «Янтальлес» железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги, сход вагонов на этих путях в апреле, мае 2016 года никем не оспаривается, и в силу этого обстоятельства ООО «Янтальлес» в соответствии с Уставом железных дорог, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, обязано было как собственник подъездных путей представить должностному лицу истребуемые документы, а в случае их отсутствия, - сообщить должностному лицу об их отсутствии.

При этом передача в аренду железнодорожных подъездных путей, а в данном случае некоторой части подъездных путей ООО , на что ссылается законный представитель в письменных возражениях, не освобождает собственника от обязанности предоставления необходимых документов по требованию уполномоченного должностного лица по возбужденному делу об административном правонарушении согласно ст. 26.10 КоАП РФ, либо от обязанности сообщения о невозможности предоставления затребованных документов.

Как по состоянию на 27 июня 2016 года включительно, так и в настоящее время, запрошенные документы, необходимые для производства по делам об административных правонарушениях, ООО «Янтальлес» в лице его законного представителя, представителей, не направило, о невозможности представить такие документы не сообщило.

При таких обстоятельствах у должностного лица имелись законные основания для составления 27 июня 2016 года в отношении ООО «Янтальлес» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17. 7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте его составления было заблаговременно направлено должностным лицом заказным почтовым отправлением по почтовому адресу ООО «Янтальлес», указанному в ЕГРЮЛ, однако для участия в составлении протокола законный представитель ООО «Янтальлес» не явился, защитников не направил, сославшись на то, что уведомление о составлении протокола им получено 28 июня 2016 года, то есть после даты его составления, и что основания для его составления отсутствуют.

При этом необходимо учесть следующее.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, было направлено заблаговременно по почтовому адресу ООО «Янтальлес» 10 июня 2016 года заказным почтовым отправлением по месту его государственной регистрации в , указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что данное почтовое отправление не было получено ООО «Янтальлес» до даты составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь освобождение ООО «Янтальлес» от административной ответственности, так как в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При этом из отчета об отслеживании указанного выше почтового отправления по его идентификатору следует, что это отправление, в котором находилось уведомление, прибыло в место его вручения в п. Янталь 18 июня 2016 года, однако уполномоченный представитель ООО «Янтальлес» переадресовал это почтовое отправление по непонятным причинам в г. Иркутск, куда оно прибыло 22 июня 2016 года и ожидало вручения до 28 июня 2016 года включительно.

Эти обстоятельства указывают на заблаговременность доставления юридически значимого сообщения ООО «Янтальлес», и об уклонении законного представителя либо представителей ООО «Янтальлес» от получения таких сообщений.

Поскольку в назначенную дату законный представитель ООО «Янтальлес», его защитники для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явились, об уважительности причин неявки должностному лицу не сообщили, ходатайство об отложении составления протокола не представили, государственный инспектор с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данных из отчета об отслеживании почтового отправления по его идентификатору правомерно составил протокол в отсутствие законного представителя и защитников ООО «Янтальлес».

Решая вопрос о виновности ООО «Янтальлес» в совершении вменяемого ему правонарушения, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Янтальлес» имелась возможность для соблюдения норм и правил административного законодательства, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, по смыслу которой в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств прихожу к выводу, что каких-либо нарушений материального и процессуального права по делу допущено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности достаточным для признания ООО «Янтальлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Янтальлес», в том числе и за отсутствием состава административного правонарушения, на что указывал законный представитель, не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, отягчающие, смягчающие административную ответственность по данному делу отсутствуют.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, совершено юридическим лицом при производстве по нескольким делам об административных правонарушениях на железнодорожном транспорте, объектом которых являются действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также неисполнение требований транспортной безопасности на железнодорожных подъездных путях необщего пользования, что с учетом специфики объектов правонарушений свидетельствует о их повышенной опасности для людей, участвующих в эксплуатации этих объектов, так и для безопасности движения подвижного состава на этих подъездных путях.

При этом обстоятельства уклонения от представления истребуемых сведений, длительность невыполнения законных требований должностного лица, повлекших невозможность в разумные сроки провести административное расследование по возбужденным делам, препятствующих установлению всех необходимых обстоятельств для привлечения виновных лиц к административной ответственности, выяснения причин, способствовавших совершению административных правонарушений, свидетельствуют о том, что цели административного наказания не могут быть достигнуты назначением административного наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в минимальном размере.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является посягательство на институты государственной власти.

Поэтому при отсутствии оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, прихожу к выводу о том, что предупреждение совершения ООО «Янтальлес» новых правонарушений, посягающих на институты государственной власти, может быть обеспечено назначением административного штрафа в размере, близким к максимальному согласно санкции ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1—29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Янтальлес» (ООО «Янтальлес»),

зарегистрированное по адресу: , ИНН №, ОГРН №,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 90 (девяносто) тысяч рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск;

ИНН: 5407002730;

КПП: 540701001;

БИК: 045004001;

Счет получателя: 40101810900000010001, ОКТМО:50701000, Код бюджетной классификации 106116900400460001140.

Административный штраф согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Ещенко