Решение по делу № 2-2145/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-2145/2024

25RS0001-01-2024-000388-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.04.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Дзема С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО «Простая математика» к Фаткулину И. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 257,92 рублей, проценты и неустойку, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Микрокредитная компания «Простая математика» (после переименования ООО «Простая математика») заключен договор потребительского микрозайма №, с залогом имущества (далее по тексту решения – договор займа), по условиям которого истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщику) сумму займа в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 96% годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма займа выдана ответчику, в то время как ответчик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ, принятые на себя обязательства по погашению суммы займа не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 244 257,92 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма займа, 122 557,92 рублей – проценты, начисленные за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 700 рублей – неустойка, начисленная в порядке п.12 индивидуальных условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, неустойка, начисляемые на сумму займа с 10.01.2024до дня фактического исполнения обязательства – возврата суммы займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа согласно договору займа, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – договор залога), в соответствии с условиями которого ответчик (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа предоставляет ответчику (Залогодержателю) в залог имущество: автомобиль марки HONDA MDX, государственный регистрационный знак №.

Поскольку обязательства по договорам займа не исполнены, с учетом условий договора залога автомобиля, положений ст.ст.329, 337, 348-349 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество.

Указанные в договоре займа и договоре залога обстоятельства сторонами не оспариваются, добросовестность действий сторон предполагается.

Требование об определении первоначальной продажной стоимости автомобиля заявлено излишне, поскольку стоимость данного имущества, передаваемого на реализацию, определяется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Простая математика» к Фаткулину И. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Фаткулина И. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Простая математика» (ИНН 2543120223) задолженность по договору займа в размере 244 257,92 рублей, проценты в размере 96% годовых, начисляемые на сумму займа 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на сумму займа 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 643 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки HONDA MDX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Фаткулину И. А. ((паспорт гражданина РФ №), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын