Решение по делу № 2-888/2021 от 05.02.2021

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                  Дело №

                                                        УИД 50RS0№-70

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» июня 2021 г.                                                                     <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО3

С участием представителя истца и третьих лиц ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парус» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Парус» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парус» денежные средств в размере 1 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 531 рубль 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

    В обоснование заявленных требований ООО «Парус» указало, что при проведении проверки внутренней финансовой деятельности ООО «ОНА», выявлено, что на расчетный счет ФИО1 со счета ООО «ОНА» были перечислены денежные средства в размере 1 510 000 рублей, с назначением платежа «перевод под отчет денежных средств сотруднику организации ФИО1». Денежные переводы были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- 175 000 рулей;

-платежное поручение № от 03.04.2018г.- 250 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-120 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-480 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-140 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-210 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-55000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием: предоставить трудовой договор, в связи с тем, что в архиве и документации ООО «ОНА» ответчик не числится как сотрудник. В случае предоставления трудовой документации предложили отчитаться по полученным суммам, при отсутствии трудовой документации предложили вернуть ошибочно переведенные денежные средства в размере 1 510 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНА» и ООО «Парус» был заключен договор уступки прав требований.

    16.01.2021г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приобретении в полном объеме права требования Цессионарием.

Ответчик оставила направленную претензию без ответа, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц ООО «ОНА», ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Ранее, ФИО1 представлен отзыв в котором она указала, что с требованиями не согласна, так как между ней и ООО «ОНА» имелись длительные гражданско-правовые отношения финансового характера. В период с 2018 по 2021 деньги ответчику выдавались под отчет с целью приобретения товара. Возврат неиспользованных денежных средств осуществлялся своевременно. В подтверждение возврата денежных средств ФИО1 ссылается на чек-ордер ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым она выплатила денежные средства ООО «ОНА» в размере 15 577 500 рублей. В связи с чем, ответчик ссылается, что у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед ООО «ОНА».

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

         В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

         В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на расчетный счет ФИО1 со счета ООО «ОНА» были перечислены денежные средства в размере 1 510 000 рублей, с назначением платежа «перевод под отчет денежных средств сотруднику организации ФИО1». Денежные переводы были осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23):

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ- 175 000 рулей;

-платежное поручение № от 03.04.2018г.- 250 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-120 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-480 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-140 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-210 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-55000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием: предоставить трудовой договор, в связи с тем, что в архиве и документации ООО «ОНА» ответчик не числится как сотрудник. В случае предоставления трудовой документации предложили отчитаться по полученным суммам, при отсутствии трудовой документации предложили вернуть ошибочно переведенные денежные средства в размере 1 510 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНА» и ООО «Парус» был заключен договор уступки прав требований (л.д.25-27).

    Согласно п.1.1. Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНА» Цедент передает, а ООО «Парус» Цессионарий принимает право требования Цедента к ФИО1 в размере 1510 000 рублей.

    16.01.2021г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приобретении в полном объеме права требования Цессионарием.

    Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возращены, суд находит заявленные требования ООО «Парус» обоснованными.

    Представленные ФИО1 доказательства суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

    Действительно, согласно представленного ответчиком чек-ордера ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства ООО «ОНА» в размере 15 577 500 рублей.

    При этом, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства получены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО6

    Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 15 580 000 рублей.

    Согласно п.4.1.2. договора займа обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1

    Сумму займа в размере 15 580 000 рублей ФИО1 вносит на расчетный счет ООО «ОНА», что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик в отзыве. Однако, в представленном чек-ордере отсутствует информация о назначении платежа, а именно: «возврат под отчет денежных средств».

    При этом, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа указано: « за ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1; Оплата по договору займа б\н от 27.11.2019».

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ОНА» ФИО2 являлась генеральным директором и учредителем юридического лица. Таким образом, утверждение ответчика, что полученные ею денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

    Учитывая установленные обстоятельства требования ООО «Парус» о возврате суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 531 рубль 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 15 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ООО «Парус» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Парус» денежные средств в размере 1 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 531 рубль 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.