Решение по делу № 2-2493/2024 (2-5686/2023;) от 15.12.2023

№ 2-2493/2024

УИД№ 25RS0003-01-2023-007215-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                    С.В. Каленского,

при секретаре:                             Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Валерии Владимировны к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в доме по <адрес>, по состоянию на 16.11.2023 года проходил капитальный ремонт крыши ООО «Проектная компания «ЗОДЧИЙ» по заказу Фонда капитального ремонта Приморского края.

16.11.2023 года в результате сильных дождей были затоплены квартиры в подъездах №№ и №№ с 5 по 1 этаж, в том числе и истца под №№.

Согласно отчета об оценке от 27.11.2023 года размер ущерба, причиненный квартире, составил 76 194 рублей.

Истец обратился к ООО «Проектная документация «Зодчий» и Фонду капитального ремонта ПК с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 76 194 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы, в том числе расходы на составление экспертного заключения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положения статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Проектная документация «Зодчий», в соответствии с пунктом 10.1 договора подряда подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических лиц. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мельникова Валерия Владимировна являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Из искового заявления следует, что 16.11.2023 года произошло затопление квартир с 5 по 1 этаж в подъезде №№ в доме №<адрес>

В данное время на кровле дома проводился капитальный ремонт, заказчиком которого являлся Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

17.11.2023 года представителем подрядной организации ООО «Проектная компания «Зодчий» К.А. Синько был составлен акт осмотра помещения №<адрес>. В результате проведенного осмотра установлено, что в спорной квартире произошла протечка по межкомнатной стене (дверной проем, короб).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055годы».

Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор от 11.07.2023 года №РТС225А230062(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе дому №<адрес>, с подрядной организацией ООО «Проектная компания «Зодчий».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Совокупность приведенных норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме лишь в том случае, если вред причинен собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту. В силу чего для возложения ответственности на регионального оператора необходимо установить как причину причинения вреда, так и время его причинения (приходится ли дата наступления вреда на период производства капитального ремонта), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и возникшим вредом.

Доводы ответчика о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения повреждения имущества истца по межкомнатной стене подтверждается актом осмотра помещений от 17.11.2023 года, а также актом осмотра ООО «ДВ-Экспрет» от 27.11.2023 года. Ответчиком и третьими лицами, доказательств, что залив произошел по иным причинам, не связанным с выполняемыми работами по капитальному ремонту кровли, суду не представлено.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №60-С-2023 от 27.11.2023года ООО «ДВ-Эксперт» следует, что стоимость ремонтных работ по восстановлению целостности и функциональности поврежденного объекта недвижимости составляет 76 194 рублей.

Указанное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено, содержит подробное описание повреждений внутренней отделки, причиной которых явился залив через кровлю, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 76 194 рублей подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину возможна лишь в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Учитывая вышеизложенное, а также основания и предмет иска, основанные на возмещении имущественного вреда, то требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000руб

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем он понес расходы в размере 5 000 рублей, что следует из акта выполненных работ от 06.12.2023 года, копии кассового чека от 08.12.2023 года на сумму 5 000 рублей. Данные расходы понесены истцом для определения объема повреждений и размера ущерба, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в размере 5 000 рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 336 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельниковой Валерии Владимировны к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Приморского края» в пользу Мельниковой Валерии Владимировны сумму восстановительного ремонта в размере 76 194 рублей, расходы по составлению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий