Решение по делу № 2-469/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-469/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2018 РіРѕРґР°                     РўСѓР°РїСЃРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Варавкина В.В. к Смык Е.В. об отказе от договора дарения, прекращения права собственности,

                 РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Варавкин В.В. обратился в Туапсинский районный суд к Смык Е.В. об отказе от договора дарения. Свои требования мотивировал тем, что заключая со своей дочерью Смык Е.В. 14.11.2013г. договор дарения 1/2 доли земельного участка площадью 1220 кв.м, и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, полагал, что подписывает договор пожизненной ренты, поскольку Смык Е.В. убедила родителей, что будет обеспечивать их одеждой, питанием, уходом и медицинским обеспечением до момента их смерти. Однако, с момента заключения договора дарения и раздела земельного участка и жилого дома, ответчица прекратила ухаживать за родителями и оказывать им какую-либо помощь. Кроме того, фактически объект дарения не приняла, в доме не проживает и не зарегистрирована, расходов на его содержание не несет. Поскольку жилой дом и земельный участок требовали постоянного ухода и заботы, супруги Варавкины приняли решение о передаче оставшейся части жилого дома двум другим дочерям Умновой Л.В. и Кузнецовой Е.В., которые принимали участие в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Ответчица обратилась к Умновой Л.В. с предложением принять на себя обязательства по уходу и досмотру за родителями, выплате ей компенсации в размере 3 978 000 рублей, в счет возврата принадлежащей ей части земельного участка и жилого дома. Основаниями для отмены дарения в соответствии со ст. 578 ГК РФ является фактическое неисполнение договора дарения, а также то, что одаряемая относится к объекту дарения ненадлежащим образом. Поэтому просит отменить договор дарения 1/2 доли земельного участка площадью 1220 кв.м, с кадастровым номером 23:33:0702004:0092 и 1/2 жилого дома - литер А, А1, А2, А3, инвентарный №, этажность: цокольный этаж, 2, мансарда, общей площадью 470,9 кв.м., в том числе жилой площадью 161,2 кв.м., служебных построек и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Варавкиным В.В. (Даритель) и Смык Е.В. (Одаряемая); прекратить право собственности Смык Е.В. на указанные долю земельного участка и жилого дома и внести соответствующие изменения в ЕГРП и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности на указанное имущество Варавкина В.В № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец Варавкин В.В. умер 09.04.2018г.

В связи с этим от представителя ответчика Смык Е.В. – Багдасаровой Н.А., действующей по доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Обосновывая ходатайство, Багдасарова Н.А. ссылается на то, что с учетом поданного иска, в связи со смертью истца Варавкина В.В. правопреемство не допускается, так как в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. На момент смерти Варавкина В.В. спорный дом на праве собственности ему не принадлежит, в наследственную массу он невошел. Отказ от дарения не влечет приведение сторон сделки в первоначальное состояние. Правовые последствия расторжения договора на основании решения суда возникают у сторон только с момента вступления решения суда в законную силу. При обращении в суд Варавкиным В.В. было заявлено требование об отмене договора дарения, так как ответчица якобы не исполняла имеющиеся договоренности - уход и содержание родителей (обеспечение их одеждой, уходом и медицинским обеспечением до момента смерти), тогда как заключалась она на основе особых, лично-доверительных отношениях. Однако, как следует из доводов иска, ответчица ввела истца в заблуждение. Все изложенное бесспорно указывает, что заявленное истцом требование связано с личностью дарителя, а на момент смерти собственником имущества, являющегося предметом спора, он не являлся. Также решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Варавкина В.В., Варавкиной З.М. к Смык Е.В. о признании договора дарения и соглашения о разделе жилого дома и земельного участка недействительным. Указанный судебный акт вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вышеуказанного спора, судом уже исследовался вопрос о том, что Варавкин В.В., заключая договор дарения со Смык Е.В., полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, однако последняя не исполняла имеющиеся договоренности - уход и содержание родителей, введя тем самым истца в заблуждение. Поэтому просят производство по делу по иску Варавкина В.В. к Смык Е.В. об отказе от договора дарения прекратить.

Заинтересованное лицо – Варавкина З.М. и ее представитель Козлитин С.И., действующий на основании устного заявления Варавкиной З.М., возражали против прекращения производства по делу. При этом Козлитин С.М. сослался на то, что ходатайство является преждевременным, стороной не представлены доказательства непричастности к сделке Варавкиной З.М. Ранее действительно было принято решение по иску о признании договора дарения недействительным, договор был оставлен в силе. Но в настоящее время подан иск об отмене договора дарения, так как Смык фактически не приняла дар и не вступила во владение.

Выслушав стороны, исследовав для разрешения заявленного ходатайства договор дарения от 14.11. 2013 года, заключенный между Варавкиным В.В. и Смык Е.В., решение Туапсинского районного суда от 25.10. 2017 года, суд полагает, что производства по делу подлежит прекращению.

Как следует из представленного договора дарения, 14.11.2013г. между Варавкиным В.В. /даритель/ и его дочерью Смык Е.В. /одаряемая/ был заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка площадью 1220 кв.м, и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности Смык Е.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Желая прекратить действие договора дарения и вернуть положение сторон в первоначальное состояние, Варавкин В.В. обратился в суд с иском к Смык Е.В. о признании договора дарения и соглашения о разделе имущества недействительными, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Туапсинского районного суда от 25.10.2017г. в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 27.02.2018г.

12.12. 2017 года Варавкин В.В. обратился с иском об отказе от договора дарения, ссылаясь на то, что при заключении договора полагал, что заключает договор о пожизненной ренте, будучи введенным в заблуждение ответчиком Смык Е.В., которая в нарушение условий после заключения договора и раздела земельного участка и дома перестала ухаживать за родителями и помогать им. Кроме того, фактически не приняла дар, так как не проживает в доме и не несет расходы по его содержанию.

Варавкин В.В. умер 09.04.2018г., что подтверждается представленным медицинским свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Считая, что рассматриваемые правоотношения не допускают правопреемство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обращаясь в суд с иском об отмене договора дарения, Варавкин В.В. ссылался в том числе и на то, что был введен в заблуждение относительно природы сделки. Таким образом, заявленное требование связано с личностью дарителя. Также опровергается заявленными же исковые требованиями, возражения представителя третьего лица, что Смык Е.В.. не приняла дар, так как право собственности за собой на долю дома и земельного участка было последней зарегистрировано, в свяи с чем поставлено требование о прекращении ее права и восстановления права собственности Варавкина В.В. Кроме того, как следует из содержания иска, был произведен раздел дома и земельного участка.

Таким образом, на момент смерти истца Варавкина В.В. спорные объекты недвижимости (1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>) на праве собственности ему не принадлежали, следовательно, в наследственную массу не входят. Отказ от дарения не влечет приведение сторон сделки в первоначальное состояние. Правовые последствия расторжения договора на основании решения суда возникают для сторон только с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Варавкина В.В., Варавкиной З.М. к Смык Е.В. о признании договора дарения и соглашения о разделе жилого дома и земельного участка недействительным. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по данному делу спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку спорные объекты недвижимости не входят в массу наследственного имущества истца, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Варавкина В.В. к Смык Е.В. об отказе от договора дарения, прекращения права собственности Смык Е.В. и восстановления права Варавкина В.В., производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊСЏ: