Решение по делу № 1-166/2017 от 29.09.2017

Дело № 1 - 166/2017                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чернушка 25 октября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой Н.П.,

потерпевшей <ФИО>4,

защитника Рыпалева Д.А.,

подсудимого Багизова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении

Багизова Эдуарда Раилевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО>6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого

21 декабря 2006 года Березовским районным судом Пермской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.117, ст.119, п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ с испытательным сроком на 4 года, 02 февраля 2011 года по постановлению Березовского районного суда Пермского края условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 4 года, освобожден 06 мая 2014 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 25 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багизов Э.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшей <ФИО>4 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни учинил ссору с сожительницей <ФИО>4

В ходе ссоры Багизов Э.Р. схватил в руки деревянный черенок от лопаты, используя данный черенок в качестве оружия, умышленно с целью причинения <ФИО>4 средней тяжести вреда здоровью ударил ее черенком 1 раз по правой ноге и 1 раз по левой руке, после чего Багизов Э.Р. прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных действий Багизова Э.Р., согласно заключения судебно-медицинского эксперта <№> м/д от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшей <ФИО>4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде <данные изъяты>. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

    Уголовное дело по обвинению Багизова Э.Р. судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Багизов Э.Р., заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Извинения подсудимого она принимает, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Рыпалев Д.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Тарасова Н.П. считает, что данное ходатайство является законным и подлежит удовлетворению.

Судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, которое Багизов Э.Р. признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Багизова Э.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания Багизову Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого. Багизов Э.Р. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении Багизова Э.Р. в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

В судебном заседании не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из имеющихся доказательств причинение вреда здоровью обусловлено личными неприязненными отношениями, возникшими на почве ревности, в ходе обоюдной ссоры.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у Багизова Э.Р., суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Багизов Э.Р. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, и именно нахождение Багизова Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления сняло у подсудимого внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у подсудимого Багизова Э.Р., суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения к подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, положений, предусмотренных ст.60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Багизову Э.Р. за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступления суд назначает Багизову Э.Р. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: фрагмент черенка лопаты, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает осужденного Багизова Э.Р. от возмещения судебных издержек, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Багизова Эдуарда Равилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять у Багизова Э.Р. с 25 октября 2017 года.

Ранее избранную меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Багизову Эдуарду Равилевичу изменить на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: фрагмент черенка лопаты - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек Багизова Э.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     О.Ю. Янаева