Решение по делу № 12-145/2012 от 23.11.2012

Судья Деготь Н.Е. №12-145/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев жалобу Карельской таможни на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова Д.Г.,

установил:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 ноября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова Д.Г. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением судьи не согласна Карельская таможня, в жалобе действующий на основании доверенности (...) просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку собранные по делу доказательства указывают на возможность использования гидравлического насоса в гидравлической системе форвардера, который относится к самоходным машинам, используемым в производственной деятельности в лесной отрасли, то перемещаемый через таможенную границу товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования. Учитывая, что субъектом правонарушения выступает индивидуальный предприниматель, который неоднократно при осуществлении предпринимательской деятельности, выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, оформлял по таможенной декларации машины для перевозки леса (форвардеры) и запасные части к такого рода машинам, выводы судьи о недоказанности факта использования гидравлического насоса в коммерческих целях являются необоснованными.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни (...)., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Самойлова Д.Г. и защитника Максимова Е.П., возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно подп.36 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 3 ст.352 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Исходя из ст.3 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, (...) в (...), следуя из Российской Федерации в Финляндию на автомобиле (...) (...) при пересечении таможенной границы на таможенном посту (...) проследовал по «зеленому коридору».

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра и получения объяснений было выявлено, что в транспортном средстве находится принадлежащий Самойлову Д.Г. и вывозимый в Финляндию для ремонта товар. По результатам административного расследования установлено, что перемещаемый через таможенную границу товар представляет собой бывший в употреблении, в нерабочем состоянии гидравлический насос, предназначенный для установки в гидравлическую систему форвардера.

Учитывая, что ранее форвардер для перевозки леса был ввезен на территорию Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Самойловым Д.Г. для использования в производственной и иной коммерческой деятельности, таможенный орган определил предназначение насоса для использования в указанных целях.

Так как вывозимый с территории России товар задекларирован не был, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова Д.Г., являющегося собственником товара, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, судья пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании насоса гидравлического для коммерческих целей и соответственно отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, (...) индивидуальным предпринимателем Самойловым Д.Г. на территорию Российской Федерации была ввезена машина для перевозки леса (форвардер) и запасные части к ней для использования в коммерческих целях.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении со стороны таможенного органа была представлена грузовая таможенная декларация и прилагаемые к ней документы, подтверждающие коммерческий характер ввезенной на территорию Российской Федерации техники.

Без исследования и оценки представленных таможенным органом доказательств, содержащих данные о цели ввоза на территорию России товара, составным элементом которого является гидравлический насос, судья был лишен возможности установить наличие либо отсутствие в действиях индивидуального предпринимателя Самойлова Д.Г. состава административного правонарушения.

Поскольку эти обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно и с учетом требований ст.3 упомянутого выше Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан рассмотреть данное дело, постановление судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

жалобу Карельской таможни удовлетворить.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова Д.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Самойлова Д.Г. возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Колбасова