Решение по делу № 33-16287/2015 от 01.07.2015

Судья: Кривенцова Н.Н. дело № 33-1053/2016 (33-16287 /2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.

судей Галановой С.Б., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу ООО «Прогресс» на решение Рузского районного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу по иску ООО «Прогресс» к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Пшеничникову С. С.чу, Кирилловой Н. А. о признании постановлений Администрации Рузского района Московской области недействительными, признании договоров аренды земельных участков недействительными, обязании исключить сведения из ГКН, исключении регистрационных записей из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителей ООО «Прогресс» Шашкина А.А., Аксеновой О.А., представителя Администрации Рузского муниципального района Московской области – Рудковской С.С.,

установила:

ООО «Прогресс», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Пшеничникову С.С., Кирилловой Н.А., просило суд:

- признать незаконными и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.04.2012 №1506 «О предварительном согласовании места размещения" рекреации и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» и постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.04.2012 №1507 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>

- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 06.07.2012 №117, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пелецкис Р.В., договор уступки прав аренды земельного участка от

06.06.2013, заключенный между Пелецкис Р.В. и Пшеничниковым С.С., дополнительное соглашение №1 от 27.11.2013 к договору аренды земельного участка от 06.07.2012 №117, заключенное между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пшеничниковым С.С., договор уступки прав аренды земельного участка от 13.01.2014, заключенный между Пшеничниковым С.С. и Кирилловой Н.А.,

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты> из ЕГРП исключить запись №50-50-19/040/2012-219 от 21.07.2012,

- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 09.07.2012 №478, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Шуня И.Е., договор уступки прав аренды земельного участка от 06.06.2013, заключенный между Шуня И.Е. и Пшеничниковым С.С., дополнительное соглашение №1 от 27.11.2013 к договору аренды земельного участка от 09.07.2012 №478, заключенное между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пшеничниковым С.С., договор уступки прав аренды земельного участка от 13.01.2014, заключенный между Пшеничниковым С.С. и Кирилловой Н.А.,

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, исключить из ЕГРП запись №50-50- 19/040/2012-219 от 17.08.2012,

- установить границы части земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного вблизи д. Мытники Рузского муниципального района Московской области, в координатах, соответствующих контуру №62, отраженного в межевом плане от 28.12.2011.

Заявленные требования мотивированы тем, ООО «Прогресс» (ранее ТОО «Прогресс» и СПК «Прогресс-Плюс») с 1992 года на праве постоянного бессрочного пользования владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым <данные изъяты> площадью 16290000 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В ГКН сведения о данном земельном участке внесены 25.12.1992.

30.11.2012 между Администрацией Рузского муниципального района и ООО «Прогресс» был заключен договор купли-продажи земельного участка №926, право ООО «Прогресс» зарегистрировано в установленном законом порядке 12.02.2013.

При проведении ежегодной инвентаризации было установлено, что на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым <данные изъяты> полностью накладываются участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> от 29.10.2013 площадь участка составляет 11802 +/- 76 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под рекреационные цели.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области №1506 от 26.04.2012 предварительно согласовано место размещения рекреационных сооружений на данном земельном участке, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Истец считает, что при издании вышеуказанного постановления Администрация Рузского муниципального района превысила свои полномочия, поскольку, являясь собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, ООО «Прогресс», ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, об изменении вида разрешенного использования земельных участков в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не подавало. Администрация Рузского муниципального района Московской области, не имея полномочий от ООО «Прогресс», наделило Пелецкис Р.В. полномочиями провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 29.10.2013 площадь участка составляет 2000 +/- 31 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для огородничества.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области №1507 от 26.04.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 2000 кв.м, из земель государственной не разграниченной собственности, распложенного: <данные изъяты>

Данным постановлением земельный участок с кадастровым <данные изъяты> отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

При издании вышеуказанного постановления Администрация Рузского муниципального района также превысила свои полномочия, приняв решение о переводе земель из одной категории в другую, об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в отсутствии заявлений ООО «Прогресс», и, не имея полномочий от ООО «Прогресс» наделило полномочиями Шуня И.Е. провести государственный кадастровый учет земельного участка.

Истец указал на то, что Администрация Рузского муниципального района Московской области незаконно отнесла к государственной не разграниченной собственности земли единого землепользования - земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Прогресс», границы которого определены на местности, но не уточнены, а именно в части контура, расположенного вблизи д. Мытники, так как земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> входят в единое землепользование участка с кадастровым <данные изъяты>, естественные границы которого определены на местности в установленном законом порядке и сформированы исторически.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации Рузского муниципального района Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик Пшеничников С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кириллова Н.А. и ее представитель против удовлетворения иска возражали.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управления Россреестра по Московской области, ООО «Вашъ Землеустроитель», а также кадастровый инженер Пермякова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными указанных выше постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области, договоров аренды земельных участков, исключении сведений из ГКН, исключении регистрационных записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Прогресс» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 16 290 000 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Прогресс», почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в феврале 2013 года.

Граница спорного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного не установлена, данный участок является ранее учтенным и сведения о координатах характерных точек его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Данный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> является многоконтурным.

26.04.2012 Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области «О предварительном согласовании Пелецкис Р.В. места размещения рекреации и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» утверждена схема расположения земельного участка площадью 11802 кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведен государственный кадастровый учет данного земельного участка.

14.05.2012 сведения об указанном земельном участке были внесены в

государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

Граница земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 11802 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под рекреационные цели, местоположение: <данные изъяты> установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

03.07.2012 Администрацией Рузского муниципального района Московской области данный земельный участок был предоставлен в аренду под рекреационные цели Пелецкис Р.В.

Заключенный 06.07.2012 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пелецкис Р.В. договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> был зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.11.2013 между Пелецкис Р.В. и Пшеничниковым С.С. был заключен договор уступки прав по указанному выше договору аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

13.01.2014 Пшеничников С.С. переуступил право аренды на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> Кирилловой Н.А.

26.04.2012 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2000 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>

15.05.2012 сведения о данном земельном участке площадью 2000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование

для огородничества, местоположение: <данные изъяты>, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

Граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

09.07.2012 между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Шуня И.Е. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

06.06.2013 Шуня И.Е. и Пшеничниковым С.С. заключен договор уступки прав аренды по указанному выше договору аренды земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, а 13.01.2014 Пшеничников С.С. уступил права на данный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> Кирилловой Н.А.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, однако по заключению эксперта определить точное местоположение земельного участка (контура №62) не представляется возможным.

Экспертом был произведен обмер спорных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, однако определить, соответствует ли площадь земельных участков по фактическому пользованию правоустанавливающим документам, материалам ГКН, по мнению эксперта, не представляется возможным.

Экспертом выявлено, что границы контура 62 земельного участка с кадастровым <данные изъяты> невозможно определить как существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Экспертом произведен обмер земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Земельные участки не огорожены и никак не обозначены на местности (имеется лишь несколько межевых знаков земельного участка с кадастровым <данные изъяты>).

По мнению эксперта, для приведения границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты> (контур 62) в соответствие с правоустанавливающими документами (касаемо его площади) необходимо изменить его границы, учитывая интересы смежных и налагаемых землепользователей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка площадью 16290000 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Прогресс», в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, тогда как границы земельные участки поставлены с кадастровыми номерами <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет, сведений об их пересечении с другими участками не имеется, границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, доказательств того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произошло вкрапление в контур земельного участка, формируемого из земельного участка с кадастровым <данные изъяты> что спорные земельные участки сформированы на землях, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения», по делу не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы по тому основанию, что ранее проведенная судебная землеустроительная экспертиза составлена неквалифицированным специалистом, проведенные им исследования и сделанные выводы являются поверхностными и не однозначными.

Стороной истца в суде апелляционной инстанции были представлены для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенные копии изъятых при производстве следственных действий документов, содержащих описание местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:13.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Строительная компания «Мосстрой».

Согласно заключению эксперта ООО «Строительная компания «Мосстрой» Прошина А.Ю. от 18.12.2015, определить координаты границ части многоконтурного земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, соответствующей контуру <данные изъяты> (описание контура содержится в межевом плане от 28.12.2011) на основании материалов инвентаризации земель ТОО «Прогресс» 1991 года и планшетов №2119,2120,3019,3020 карты особо ценных земель <данные изъяты> 1998 года, не представляется возможным, ввиду их отсутствия в материалах гражданского дела.

В представленных в деле картографических материалах, указанных в вопросе суда и имеющихся в гражданском деле картографических материалах отсутствуют каталоги координат, позволяющие однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) на местности.

Границы контура 62 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты характерных точек которой представлены в межевом плане от 28.12.2011 года) проходят по четко определяемым на всех (картографических материалах контурам, координаты характерных I поворотных точек границы части исследуемого земельного участка (по сведениям межевого плана от 28.12.2011 г.) и соответствуют своему примерному местоположению на картографических материалах.

Эксперт отмечает, что координаты границ части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) на местности не определялись ввиду отсутствия на местности установленных межевых знаков и ограждений.

Координаты характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) (по сведениям межевого плана от 28.12.2011) в части возникновения спора приведены в таблице. Схема расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части возникновения спора с учетом его местоположения на топографических картах масштаба 1:10 000 отображена на рис. 10,11 Приложения.

Экспертом, в соответствии с картографическими материалами, выявлен факт пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В результате пересечения границ были образованы участки наложения:

участок наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Площадь участка наложения составляет 10 679 кв.м;

участок наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Площадь участка наложения составляет 2000 кв.м.

Координаты характерных поворотных точек участков наложения границ представлены в таблице. Схема расположения участка наложения границ отображена на рис.13 Приложения.

Указать мероприятия для приведения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами, по мнению эксперта, не представляется возможным ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах каталогов координат характерных точек границ исследуемого земельного участка.

Согласно приведенному заключению эксперта, для приведения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62 в части спорных земельных участков) в соответствии с картографическими материалами (кадастровой картой ТОО «Прогресс» Рузского района Московской области 1994 года, проектом уточнения (упорядочения) границ земельных участков ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Прогресс» 2006 год), а также с межевым планом от 28.12.2011 с последующей возможностью внесения сведений о местоположении границ I указанного земельного участка (контура 62) в ГКН, необходимо исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из ГКН.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) проходят по четко выраженным контурам (лесным массивам, пашням, условной береговой линии Озернинского водохранилища и границам населенных пунктов), отраженным на картографических материалах, имеющихся в гражданском деле и составленных в период с 1989 по 2006 год, а также на публичной кадастровой карте.

Часть границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) вблизи деревни Мытники, проходит по природным объектам (лесным массивам, условной береговой линии Озернинского водохранилища, существующим на местности 15 и более лет.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями статьи 87 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 38, 43, 45 Закона о кадастре, основываясь на заключении повторной землеустроительной экспертизы, в ходе проведения которой установлен факт пересечения вновь образованных земельных участков, принадлежащих ответчикам, с кадастровыми номерами <данные изъяты> с многоконтурным земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62), а также учитывая, что спорный земельный участок (62 контур) ООО «Прогресс» всегда являлся и является сельскохозяйственным, его конфигурация и местоположение не менялось, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными указанных выше постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области, договоров аренды земельных участков, исключении сведений из ГКН, исключении регистрационных записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Неустановление координат характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка (контура №62) с кадастровым номером <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что право истца на спорный земельный участок в объеме, предоставленном ему на основании государственного акта, не подлежит защите.

Требование об установлении границ контура № 62 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Необходимость в установлении границ части земельного участка истца (контур №62) возникла в результате действий ответчиков по формированию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, постановке на кадастровый учет, сдачи в аренду, с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности общества «Прогресс» на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако, учитывая, что на местности межевые знаки и ограждения отсутствуют, в представленных картографических материалах отсутствуют каталоги координат, границы контура 62 проходят по четко выраженным контурам (лесные массивы, пашни, условно береговая линия Озернинского водохранилища, границы населенных пунктов, отраженные на картографических материалах), а также принимая во внимание, что определить координаты границ части многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 16290000 кв.м.), соответствующей контуру № 62 (описание контура содержится в межевом плане от 28.12.2011), без привлечения всех смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле, не представляется возможным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62).

При этом судебная коллегия отмечает, что ООО «Прогресс» не лишено права провести все мероприятия по межеванию указанного выше земельного участка (контура 62) в установленном законом порядке.

Восстановление нарушенного права истца, для последующего приведения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) в части спорных земельных участков в соответствии с картографическими материалами (кадастровой картой ТОО «Прогресс» Рузского района Московской области 1994 года, проектом уточнения (упорядочения) границ земельных участков ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Прогресс» 2006 года), в данном случае возможно путем признания недействительными указанных выше постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области, договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключении сведений из ГКН, исключении регистрационных записей в отношении указанных участков в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, принятое по делу судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения в части отказа в установлении границы части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур 62) в координатах, соответствующих контуру № 62, отраженного в межевом плане от 28.12.2011.

В остальной части решение суда отменить, в отмененной части постановить новое решение, которым:

- признать незаконными и отменить постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.04.2012 №1506 «О предварительном согласовании места размещения рекреации и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории» и постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.04.2012 №1507 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: <данные изъяты>

- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 06.07.2012 №117, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пелецкис Р.В., договор уступки прав аренды земельного участка от 06.06.2013, заключенный между Пелецкис Р.В. и Пшеничниковым С.С., дополнительное соглашение №1 от 27.11.2013 к договору аренды земельного участка от 06.07.2012 №117, заключенное между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пшеничниковым С.С., договор уступки прав аренды земельного участка от 13.01.2014, заключенный между Пшеничниковым С.С. и Кирилловой Н.А.,

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, из ЕГРП исключить запись №50-50-19/040/2012-219 от 21.07.2012,

- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты> от 09.07.2012 №478, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Шуня И.Е., договор уступки прав аренды земельного участка от 06.06.2013, заключенный между Шуня И.Е. и Пшеничниковым С.С., дополнительное соглашение №1 от 27.11.2013 к договору аренды земельного участка от 09.07.2012 №478, заключенное между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Пшеничниковым С.С., договор уступки прав аренды земельного участка от 13.01.2014, заключенный между Пшеничниковым С.С. и Кирилловой Н.А.,

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, исключить из ЕГРП запись №50-50- 19/040/2012-219 от 17.08.2012.

Председательствующий:

Судьи: