Решение по делу № 33а-6806/2016 от 13.05.2016

Судья Лобанова Ю.В. адм. дело № 33а–6806/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 3 июня 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего    Шилова А.Е.,

    судей                Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

    при секретаре        Латыповой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковтуна Л.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2016 года.

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ковтун Л.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Головинскому Е.А., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными.

    В обоснование заявленных требований указал, что 09.06.2015 г. Октябрьским районным судом г. Самары постановлено решение о выселении его из квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.

23.10.2015 г. на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары, в отношении него, а также Егоровой О.Л., Егорова С.А., Антипова И.В., Антипова М.В., Антипова Н.Ю., Ковтуна М.Л. возбуждены исполнительные производства.

09.12.2015 г. при исполнении решения суда о выселении из жилого помещения, судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области Головинским Е.А. были взломаны двери в квартиру и наложен арест на имущество, находящееся в квартире.

    По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил его о совершении исполнительных действий, не предоставил время для добровольного исполнения решения суда, законные основания для совершения исполнительных действий отсутствовали, в результате чего нарушены его жилищные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Ковтун Л.Г. просил суд признать действия судебных приставов Октябрьского района г. Самары по аресту принадлежащего ему имущества незаконными, возложить на судебных приставов обязанность снять арест с имущества и компенсировать моральный вред в размере 800 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2016 года в удовлетворении заявления Ковтуна Л.Г. о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Ковтун Л.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом городского округа Самара – Михин А.В. просил решение суда отставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Головинский Е.А., представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

В соответствии частью 2 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (части 5, 6 статьи 107 указанного Закона).

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2015 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении Ковтуна Л. Г., а также Егоровой О.Л., Егорова С.А., Антипова И.В., Антипова М.В., Антипова Н.Ю., Ковтуна М.Л. из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 22).

23.10.2015 г. на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Самары 10.09.2015 г., возбуждены исполнительные производства № 58281/15/63039-ИП, № 58289/15/63039-ИП, № 58286/15/63039-ИП, № 58291/15/63039-ИП, № 58290/15/63039-ИП, № 58293/15/6309-ИП, № 58284/15/63039 в отношении указанных выше должников в пользу взыскателя - Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Установлено, что 18.11.2015 г. Ковтун Л.Г. и Егорова О.Л. были ознакомлены с постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако от получения процессуальных документов и подписи в получении отказались.

26.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Гладковой Д.А. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары совершить отдельные исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения в виде вручения постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также требований об исполнении решения суда в срок до 07.12.2015 г., согласно которым, в случае неисполнения требований выселение будет произведено 09.12.2015 г. без участия должников.

Согласно акту от 27.11.2015 г. должники отказались от подписи в получении постановления о возбуждении исполнительных производств и требований судебного пристава-исполнителя о выселении должников по адресу: <адрес> (л.д. 34).

    Как видно из материалов дела, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

09.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары совместно с представителем взыскателя совершены исполнительные действия по выселению должников из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было описано имущество должников и передано на ответственное хранение взыскателю, поскольку исполнительные действия совершены без участия должников, о чем они предупреждались. В результате совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий составлен акт описи имущества с участием понятых, ход которого зафиксирован видеосъемкой.

Акт о выселении и описи имущества от 09.12.2015 г. составлен в соответствии с действующим законодательством РФ в присутствии понятых, участкового уполномоченного, в него внесены сведения об имуществе, указано лицо, которому имущество передано на хранение, с разъяснением ему обязанностей и предупреждением об ответственности.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что опись имущества должника и передача его на ответственное хранение взыскателя не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку указанные действия не повлекли за собой передачу имущества, принадлежащего Ковтуну Л.Г., на реализацию, а имели цель только его сохранения до момента истребования должником.

14.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Головинским Е.А. в адрес должников направлено требование о необходимости получения копии акта описи имущества и его передачи.

Отказывая в удовлетворении заявления Ковтуна Л.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению и освобождению помещения от имущества должника, суд правильно исходил из того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Ковтуна Л.Г. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушении его жилищных прав, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы Ковтуна Л.Г. о том, что он не имел возможности добровольно исполнить решение суда, так как другое жилое помещение ему не было предоставлено, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о предполагаемой утрате либо порче изъятого имущества, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтуна Л.Г. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи