Решение по делу № 2-85/2017 от 28.12.2016

Гр. дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда гражданское дело по иску Х.И. к П.И. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Х.И. с последующими уточнениями обратилась в суд с иском к П.И. о признании <адрес> Чувашской Республики совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру и о прекращении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности и сделок с ними на квартиру с площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес> на имя П.И..

Заявленные требования мотивированы тем, что в период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которая оформлена в собственность за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истица и её представитель К.Р., будучи надлежащим образом извещенные о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в представленном письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявляя, что требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик П.И. иск не признал и суду пояснил, что с истицей он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, после регистрация брака по 2012 года проживали с его родителями в <адрес>. С 2013 года отношения между ними начали ухудшаться и истица начала проживать у своих родителей. В 2012 году его родители продали принадлежащую им квартиру, расположенную по <адрес>. После продажи квартиры, его мать, зная происходящие события в их семье, на основании договора дарения подарила ему лично деньги в сумме <данные изъяты>. Указанные деньги он решил использовать на приобретение квартиры и на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «<данные изъяты>» в целях приобретения оспариваемой квартиры. Спорная квартира была приобретена на подаренные ему его матерью деньги. Для приобретения квартиры в его семье не было денег, его бывшая супруга получала минимальную заработную плату, сам он обучался на платной основе в Чувашском государственном университете имени У.И., постоянного дохода не имел.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследуя представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно части 1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Из представленных документов, а именно из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора М.И., именуемое «Застройщик» действующего на основании Устава и гражданином П.И. заключен договор, на основании которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес> 3-этажный, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру номер 31 на 2 этаже, общей площадью 37,75 кв.метров согласно проектно-сметной документации на праве собственности, в соответствии с условиями настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Цена договора на момент его составления составляет <данные изъяты> (л.д.41-43).

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец внес за квартиру в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.46).

Указанная квартира была оформлена в собственность за ответчиком П.И., о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.В судебном заседании ответчик пояснил, что оспариваемая квартира была приобретена на денежные средства, подаренные ему его матерью, и в подтверждении своих доводов представил Договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.А., «Даритель» с одной стороны, и П.И. «Одаряемый» с другой стороны, из содержания договора следует, что Даритель безвозмездно передает Одаряемому денежные средства в размере <данные изъяты>, а Одаряемый принимает их в качестве дара. Из Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одаряемый П.И., принял денежные средства. В подтверждение происхождения денег у его матери П.А., подаренных ему денежных средств ответчиком суду представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что П.А. и П.В., продали принадлежащее им на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кв.<адрес> за <данные изъяты> <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что размер денежных средств, полученных в дар ответчиком от матери по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с суммой денежных средств, оплаченных ответчиком по приходному кассовому ордеру в ООО «<данные изъяты>». Договор дарение денег ни кем не оспорен. В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны истца не представлено достаточных и достоверных доказательств опровергающих доводы ответчика. В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира приобретенная ответчиком в период брака с истицей на денежные средства, полученные им в дар от своей матери, не может быть признана совместно нажитым имуществом. В соответствии с вышеизложенным, суд, оснований для удовлетворения требований истца не находит. Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При подаче иска истцом было уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> при цене иска <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что истицей при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты>). При таких обстоятельствах требование истца о возврате излишне уплаченной госпошлины основано на законе, и суд находит его подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Х.И. к П.И. о признании <адрес> Чувашской Республики совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве на квартиру и о прекращении записи в Едином государственном реестре о государственной регистрации права собственности и сделок с ними на квартиру площадью 36,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес> на имя П.И., отказать. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по Чувашской Республике возвратить Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. получатель платежа УФК по Чувашской Республике (Межрайонная ИФНС России № по ЧР). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.