Решение по делу № 2-1228/2023 от 04.04.2023

    Дело № 2-1228/2023 (48RS0003-01-2023-000943-97)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Беляевой Надежды Николаевны к Областному бюджетному учреждению культуры «Липецкий областной краеведческий музей» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премиальных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что осуществляет трудовую деятельность в ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» в должности <данные изъяты> филиала «Художественный музей – Выставочный зал». Приказом №-лс от 17.01.2023 г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 57 мин. без уважительной причины. С данным приказом она не согласна, просит отменить его. Указала, что 26.12.2022 г. она написала своему непосредственному руководителю сообщение о том, что 27.12.2022 г. ей нужно к врачу, и она будет на рабочем месте в 13 час. 00 мин. Кроме того, на имя директора учреждения, а также на имя заведующего филиалом «Художественный музей – Выставочный зал» были написаны заявления и направлены на официальный адрес электронной почты ответчика, однако работодателем указанные заявления были проигнорированы. Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней незаконно, поскольку на рабочем месте она отсутствовала по уважительной причине, кроме того, она является инвалидом <данные изъяты> группы, в соответствии с действующим законодательством ей полагается отпуск без сохранения заработной платы. Кроме того, указала, что ответчиком неправомерно снижен размер премии за второй и третий квартал. Беляева Н.Н. просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на нее приказом №-лс от 17.01.2023 г., взыскать с Беляева Н.Н. недополученную премиальную выплату за второй и третий квартал 2022 г. в размере 2 646 рублей 37 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Беляева Н.Н. дополнила свои исковые требования, в результате просила признать незаконным и отменить приказ ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» №-лс от 17.01.2023 г. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» недополученную премиальную выплату за второй и третий квартал 2022 г. в размере 2 646 рублей 37 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 01.06.2023 г. исковые требования Беляевой Н.Н. к ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» о взыскании премиальных выплат выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Беляева Н.Н. и ее представитель Полякова Н.А. исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Беляева Н.Н. объяснила, что является инвалидом III группы, в связи с имеющимся заболеванием она регулярно посещает медицинские учреждения. Она по предварительной записи была записана на прием к врачу на 27.12.2022 г., о чем накануне 26.12.2022 г. она поставила в известность своего непосредственного руководителя ФИО1 Сообщение об этом она направила через мессенджер WhatsApp, а также были поданы письменные заявления. ФИО1 в сообщении рекомендовала ей обратиться с соответствующим заявлением на имя руководителя ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей». Беляева Н.Н. указала, что письменное заявление на имя директора она по электронной почте направила в адрес руководителя, в своем заявлении она просила отпустить ее с работы 27.12.2022 г. в период с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. для посещения поликлиники по предварительной записи. Кроме того, она позвонила директору ОБУК «Липецкий краеведческий музей» ФИО и предупредила о направлении заявления. Полагала, что она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствие ее на работе вызвано уважительными причинами, о которых она заблаговременно сообщила своему работодателю. Кроме того, 28.12.2022 г. она направила письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Просила признать незаконным и отменить приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности №-лс от 17.01.2023 г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» по доверенности Туркина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что не имеется оснований для признания приказа о привлечении Беляевой Н.Н. к дисциплинарной ответственности. Объяснила, что Беляева Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, поскольку посещение врача по предварительной записи не является уважительной причиной. Также указала, что Беляева Н.Н., являясь инвалидом <данные изъяты> группы, имеет право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, однако 26.12.2022 г. она с таким заявлением не обращалась. Полагала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушена не была, ей было предложено дать объяснения о причине отсутствия на рабочем месте 27.12.2022 г., однако письменные объяснения даны не были. Беляевой Н.Н. была подана докладная на имя руководителя 28.12.2022 г., однако докладная не является объяснением, в связи с чем принята не была. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям...

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Судом установлено, что 01.09.2006 г. между ГУК «Липецкая областная картинная галерея» и Беляевой Н.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Беляева Н.Н. приняла на себя обязательства по выполнению обязанности по профессии (должности) <данные изъяты> с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка галереи.

Приказом ГУК «Липецкая областная картинная галерея» № от 01.09.2006 г. Беляева Н.Н. принята на работу в картинную галерею <данные изъяты>.

21.01.2021 г. между ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» и Беляевой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2006 г. №, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности <данные изъяты> филиала «Художественный музей – Выставочный зал», а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1).

Работник принимается на работу на должность научный сотрудник для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с Должностной инструкцией научного сотрудника ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Местом работы работника является ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей»: «Филиал «Художественный музей – Выставочный зал», расположенное по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Ленина, д. 7А (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Трудовой договор заключается на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора (п.п. 2.2.1-2.2.3) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, а также трудовые обязанности, перечисленные в должностной инструкции работника, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник был ознакомлен под роспись. Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается следующая продолжительность времени: не более 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (п. 5.1 дополнительного соглашения).

Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п. 5.2 дополнительного соглашения).

Согласно абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Работнику установлена <данные изъяты> группа инвалидности (бессрочно, справка серии МСЭ-2007 №) (п. 5.3 дополнительного соглашения).

Правилами внутреннего трудового распорядка ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» установлен режим работы администрации, научных сотрудников, бухгалтерии музея: начала рабочего дня 09 час. 00 мин., конец рабочего дня – 18 час. 00 мин., в пятницу с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв на обед с 13 час. 12 мин. до 14 час. 00 мин. (раздел IV Правил внутреннего трудового распорядка).

Из материалов дела следует, что приказом ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» №-лс от 17.01.2023 г. «О применении дисциплинарного взыскания» <данные изъяты> филиала «Художественный музей – Выставочный зал» Беляева Н.Н. отсутствовала на рабочем месте в свое рабочее время 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. по 12 час. 57 мин.

Письменное объяснение о причинах отсутствия на работе, а также оправдательные документы Беляевой Н.Н. не представлены.

За нарушение трудовой дисциплины Беляевой Н.Н, <данные изъяты> филиала «Художественный музей – Выставочный зал», объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: акт об отсутствии на рабочем месте от 27.12.2022 г., акт о непредоставлении письменных объяснений от 30.12.2022 г., докладная заведующей филиалом «Художественный музей – Выставочный зал» ФИО1 от 28.12.2022 г.

В материалах дела имеется акт от 27.12.2022 г. «Об отсутствии на рабочем месте Беляевой Н.Н.», из которого следует, что данный акт составлен о том, что 27.12.2022 г. Беляева Н.Н. отсутствовала на рабочем месте (Выставочный зал, адрес: г. Липецк, ул. Ленина, д. 9а) с 09 час. 00 мин. по 12 час. 57 мин.

Из материалов дела также усматривается, что 27.12.2022 г. Беляевой Н.Н. директором ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» было предложено дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. до 12 ч. 57 мин.

Беляева Н.Н. данное уведомление получила, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Суду представлена докладная заведующей филиалом «Художественный музей – Выставочный зал» ФИО1 от 28.12.2022 г., из которой следует, что 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 57 мин. на рабочем месте отсутствовала <данные изъяты> Беляева Н.Н. Накануне, 26.12.2022 г. в 14 час. 17 мин. она получила личное сообщение от Беляевой Н.Н. о том, что она собирается к врачу 27.12.2022 г. и к 13 час. 00 мин. будет на работе. На что она ответила, что она может написать официальное заявление о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты на имя директора и отправляться. Заявление о предоставлении отпуска за свой счет от Беляевой Н.Н. не поступало.

30.12.2022 г. составлен акт «О непредоставлении Беляевой Н.Н. письменных объяснений», согласно которому <данные изъяты> филиала «Художественный музей – Выставочный зал» не представила письменное объяснение о причинах ее отсутствия на работе 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 57 мин. Оправдательные документы также не представлены. Уведомление № 57 о необходимости дать письменное объяснение было вручено Беляевой Н.Н. под роспись 27.12.2022 г.

Истец Беляева Н.Н., оспаривая наложенное на нее дисциплинарное взыскание, ссылалась на то, что она отсутствовала на рабочем месте 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. до 12 час. 57 мин. по уважительной причине, а именно 27.12.2022 г. она находилась на приеме у врача в <данные изъяты>, при этом 26.12.2022 г. она уведомила работодателя об этом.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 г. Беляева Н.Н. направила по электронной почте заявление на имя директора ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей», в котором она просила отпустить ее с работы 27.12.2022 г. с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. для посещения поликлиники по предварительной записи.

Ответчиком факт получения заявления не оспаривается. Кроме того, заявление Беляевой Н.Н. было зарегистрировано 26.12.2022 г. вх. №.

То есть, 26.12.2022 г. работодателю истца было известно о причине отсутствия Беляевой Н.Н. 27.12.2022 г. на рабочем месте в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 57 мин.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26.12.2022 г. Беляева Н.Н. поставила в известность о необходимости посещения врача 27.12.2022 г. своего непосредственного руководителя ФИО1, направив сообщение в мессенджере WhatsApp, что подтверждается представленными суду распечатками, а также не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО1 в своей докладной от 28.12.2022 г. также подтвердила то обстоятельство, что Беляева Н.Н. ставила ее в известность о том, что 27.12.2022 г. у нее плановый прием у врача по предварительной записи.

То обстоятельство, что Беляева Н.Н. 27.12.2022 г. находилась на приеме у врача, подтверждается представленными суду медицинскими документами, а именно копией амбулаторной карты, талоном на прием к врачу, протоколом УЗИ-исследования от 27.12.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Беляева Н.Н. отсутствовала на рабочем месте 27.12.2022 г. по уважительным причинам, при этом работодатель был поставлен в известность о причине отсутствия истца. До конца рабочего дня 26.12.2022 г. работодатель не сообщил работнику об отказе в удовлетворении просьбы, выраженной в письменном заявлении от 26.12.2022 г.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец Беляева Н.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2007 № от 14.10.2004 г., инвалидность установлена бессрочно. В трудовой договор, заключенной между Беляевой Н.Н. и ответчиком, включено условие об установлении ей удлиненного основного отпуска в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 Г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Как следует из представленных суду доказательств (расчетных листах за декабрь 2022 г., табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 г.) работодателем истцу начислена и выплачена заработная плата за весь рабочий день.

Проанализировав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что в действиях истца Беляевой Н.Н. не имеется каких-либо нарушений трудовой дисциплины.

Исходя из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 Трудового кодекса РФ и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 г. № 75-О-О, от 24.09.2012 г. № 1793-О, от 24.06.2014 г. № 1288-О, от 23.06.2015 г. № 1243-О и др.).

Ответчик, привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 27.12.2022 г. не указал о причинах отсутствия, признал ли он причины неуважительными.

Между тем, в судебном заседании бесспорно был установлен факт отсутствия Беляевой Н.Н. на рабочем месте 27.12.2022 г. в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 57 мин. по уважительной причине, а именно Беляева Н.Н. проходила медицинское обследование, а также была на приеме у врача. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец является инвалидом, то есть относится к социально-защищенной группе граждан, работающие инвалиды имеют определенные законодательством гарантии, в том числе и право на дополнительный неоплачиваемый отпуск. Суд также учитывает, что работник заблаговременно предупредила истца об отсутствии на рабочем месте, при этом работодатель имел возможность принять соответствующее решение по заявлению истца от 26.12.2022 г.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что нахождение на приеме у врача по предварительной записи не является уважительной причиной, поскольку истец имела возможность попасть на прием к врачу в нерабочее время.

При этом суд исходит из того, что истец работает в бюджетном учреждении, в котором Правилами трудового распорядка установлен режим рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье.

Доказательства того, что Беляева Н.Н. имела возможность попасть на прием к врачу и на высокотехнологичные методы исследования в нерабочее время, ответчиком суду не представлены.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Беляевой Н.Н. не были даны письменные объяснения о причине отсутствия на рабочем месте.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ответчик вручил истцу уведомление 27.12.2022 г., в котором просил предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.

28.12.2022 г. Беляевой Н.Н. на имя директора ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» была подана письменная докладная, в которой указано на уведомление № от 27.12.2022 г. о необходимости дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. В данной докладной Беляевой Н.Н. подробно изложены причины отсутствия, а также указано на то, что 26.12.2022 г. поданы соответствующие заявления.

Докладная принята работодателем 28.12.2022 г. и зарегистрирована, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Однако данная докладная работодателем не была рассмотрена и изложенным в ней обстоятельствам не была дана оценка. То обстоятельно, что в письменной докладной истец не указала на то, что это объяснение на уведомление от 27.12.2022 г., не свидетельствует об уклонении работника от дачи объяснений по факту отсутствия на работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Беляева Н.Н. представила суду доказательства, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте 27.12.2022 г. Ответчиком ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» суду не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» №-лс от 17.01.2023 г. о привлечении Беляевой Н.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Беляевой Н.Н. о взыскании с ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» в ее пользу компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ОБУК «Липецкий областной краеведческий музей» в пользу Беляевой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком нарушены трудовые права истца, к которому незаконно применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. При этом, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий, выразившийся в переживаниях истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, а также требования разумности и справедливости.

На основании положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 руб. за удовлетворение требований о признании незаконны приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности + 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляевой Надежды Николаевны к Областному бюджетному учреждению культуры «Липецкий областной краеведческий музей» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий областной краеведческий музей» №-лс от 17.01.2023 г. о привлечении Беляевой Надежды Николаевны к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (ИНН 4825010536, ОГРН 1044800161900) в пользу Беляевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения культуры «Липецкий областной краеведческий музей» (ИНН 4825010536, ОГРН 1044800161900) государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий         (подпись)                       И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 08.06.2023 г.