Решение по делу № 33-10951/2016 от 04.08.2016

Судья: Голева Н.В. № 33-10951

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Молчановой Л.А.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сиразиевой А.Ф. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 31 мая 2016 года по иску Сиразиевой А.Ф. к ОАО «Кемеровская транспортная компания» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Сиразиева А.Ф. просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ОАО «Кемеровская транспортная компания» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что она работала у ответчика в должности фельдшера здравпункта.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии.

Считает данный приказ незаконным, поскольку такое дисциплинарное взыскание как лишение премии законом не предусмотрено. Также из обжалуемого приказа не следует, какие должностные обязанности были ею нарушены. В нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности с неё не затребовано объяснение.

Сиразиева А.Ф. иск поддержала.

Представитель ОАО «Кемеровская транспортная компания» Комарова О.В. иск не признала.

Решением суда постановлено:

В иске Сиразиевой А.Ф. к ОАО «Кемеровская транспортная компания» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе Сиразиева А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что, принимая решение о лишении её премии, работодатель руководствовался ст. 192-193 ТК РФ (дисциплинарное взыскание и порядок применения дисциплинарных взысканий). Данному обстоятельству суд не дал правовой оценки.

Суд в решении ссылается на недействующее Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в настоящее время действует Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не учел, что премия не начислена за якобы ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом её вина не установлена, приказа о дисциплинарном взыскании за указанный проступок нет. Положение о премировании не предусматривает такого основания для не начисления премии как «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей».

В ходе судебного заседания 31.05.2016г. она заявила об уточнении исковых требований, однако суд необоснованно отказал в его принятии, чем нарушил ст.39 ГПК РФ.

В нарушение требований ст.198 ГПК РФ во вводной части решения суда не указан ни один из участвующих представителей сторон, в описательной части не изложены доводы искового заявления, пояснения сторон, представителей, мотивировочная часть не содержит указания на все доводы сторон и соответственно выводы суда, по которым он опровергает те или иные доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сиразиеву А.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, представителя ОАО «Кемеровская транспортная компания» Комарову О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Сиразиева А.Ф. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Кемеровская транспортная компания» в должности фельдшера здравпункта (л.д.6-7).

Согласно п.5 трудового договора работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты>., договором также предусмотрены надбавки и поощрительные выплаты, которые устанавливаются за особые условия труда, выплачиваются в соответствии с коллективным договором и приложениями к нему на основании приказов работодателя.

Приказом генерального директора ОАО «Кемеровская транспортная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Сиразиевой А.Ф. «за систематическое ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не начислять премиальные выплаты в размере <данные изъяты>» (л.д.8). С приказом Сиразиева А.Ф. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Приказ вынесен на основании докладной записки Грибановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об отказе Сиразиевой А.Ф. дать письменное объяснение по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции обоснованно указал, что премия в соответствии с условиями трудового договора, Положением о премировании, действующим у работодателя, не является составной частью заработной платы истца, выплачивается по усмотрению работодателя для усиления материальной заинтересованности, повышения ответственности работника и улучшения результатов работы организации, при этом работодатель имеет право не выплачивать премию в случае нарушения трудовых обязанностей работником без привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В связи с ненадлежащим выполнением истцом своих трудовых обязанностей у ответчика имелись основания для невыплаты ей премии.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Перечень установленных трудовым законодательством видов дисциплинарных взысканий, приведенный в ч.1 ст. 192 ТК РФ, не содержит такой меры дисциплинарного воздействия, как лишение работника премии или снижение ее размера. Таким образом, депремирование работника в качестве дисциплинарного взыскания является неправомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Документы, устанавливающие систему премирования, в качестве одного из критериев начисления премии могут предусматривать отсутствие у работника дисциплинарных взысканий. Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника.

Основанием для невыплаты премии может являться не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, но и сам факт нарушения им трудовой дисциплины, ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, если это предусмотрено системой премирования. В этом случае работодатель вправе лишить работника премии, не прибегая к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Лишение премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 ТК РФ. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее лишение не свидетельствует о наложении на работника взыскания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника.

Согласно п. 1 Положения по оплате труда и премированию работников фельдшерского здравпункта ОАО «КТК» с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ОАО «КТК» ДД.ММ.ГГГГ, фельдшеру установлена премиальная надбавка при выполнении условий: своевременно и качественно проводить медицинский осмотр водителей автотранспортных средств перед выездом на линию и по окончанию рабочей смены, своевременно оказывать неотложную медицинскую помощь внезапно заболевшим работникам предприятия, при травмах, отравлениях, отсутствие задержек выезда водителей на линию по вине (л.д.36-37).

Согласно п.2 указанного Положения премия начисляется и выплачивается из средств предприятия и может быть снижена или не начислена полностью за нарушение трудовой и производственной дисциплины. Полное или частичное снижение премии производится за период, в котором было совершено упущение в работе, и оформляется приказом по предприятию с обязательным указанием причин.

То обстоятельство, что суд 1 инстанции в решении сослался на Положение по оплате труда и премированию работников фельдшерского здравпункта ОАО «КТК», утвержденное в ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам апелляционной жалобы правового значения не имеет, поскольку из анализа их содержания следует, что основания для лишения фельдшера премии в Положениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ одинаковы.

Согласно Журнала ознакомления работников при приеме на работу с нормативными (внутренними) документами ОАО «Кемеровская транспортная компания» Сиразиева А.Ф. ознакомлена с Положением по оплате труда и премированию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), с Положением по оплате труда и премированию от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.336-38).

Согласно п.3.1.7 Должностной инструкции фельдшера фельдшерского здравпункта, утвержденной генеральным директором ОАО «КТК» ДД.ММ.ГГГГ., в обязанности фельдшера входит: проведение медосмотра водителей автотранспортных средств перед выездом на линию (сбор анамнеза, измерение артериального давления, пульса, температуры тела, определение наличия следов алкоголя и психотропных средств в выдыхаемом воздухе и биологических субстратах одним из официальных методов лабораторной диагностики, разрешенным Минздравом РФ, при наличии показаний – любые другие, разрешенные медицинские исследования, необходимые для решения вопроса о допуске к работе).

Согласно п.3.1.9 Должностной инструкции по результатам прохождения предрейсового, послерейсового медосмотра фельдшером здравпункта выносится заключение о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей либо об отсутствии таких признаков.

Как видно из материалов дела, Сиразиева А.Ф. неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей (л.д.54, 57, 59).

Указание Сиразиевой А.Ф. на то, что приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности были в судебном порядке признаны незаконными, противоречит материалам дела.

В отношении Сиразиевой А.Ф. ответчиком вынесены приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ от № (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ от № (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ от № (л.д.55).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.03.2016г. признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62). Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2016г. признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГл.д.63-66).

Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение истцом должностных обязанностей при проведении ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра в отношении водителя Кириленко Е.В. О данном нарушении в названных выше приказах не указано.Таким образом, у работодателя имелись основания для невыплаты истцу премии. То обстоятельство, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ озаглавлен как приказ «о дисциплинарном взыскании» правового значения не имеет, поскольку лишение премии дисциплинарным взысканием не является, ОАО «Кемеровская транспортная компания» в соответствии с локальным актом о премировании было вправе лишить ее премии за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Суд обоснованно не принял к производству уточненное исковое заявление Сиразиевой А.Ф., поскольку в нем были одновременно изменены предмет и основание иска в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ (л.д.49-52).

Нарушений требований ст.198 ГПК РФ при составлении судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 31 мая 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А.Молчанова

О.А.Овчаренко