Решение по делу № 2а-394/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2018 г.      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Фондеркиной В.В.,

с участием административных истцов Игнатьевой В.К., Игнатьева А.И.,

представителя административного ответчика УФССП по ЧР Макаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному иску Игнатьевой Валентины Константиновны, Игнатьева Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Александровой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Игнатьева В.К., Игнатьев А.И. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии Александровой Е.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Федоськиной Е.В. от 18.10.2010 № незаконным, изменить предложение имущества взыскателю от 14.01.2011 № в части изменения суммы оценки квартиры с 2 775 000 рублей на 3 700 000 рублей, восстановить срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Федоськиной Е.В. от 18.10.2010 №. Требования мотивированы тем, что 07.11.2017 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного Новочебоксарским ГОСП в отношении Игнатьевой В.К., Игнатьева А.И. (должников), истцам стало известно, что квартира по адресу <адрес>, принадлежавшая последним на праве собственности, была передана взыскателю ООО «Атта Ипотека» спустя 14 месяцев после вступления в законную силу решения суда в феврале 2011 г. по цене 2 775 000 рублей, в то время как решением суда была установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 700 000 рублей. Полагали, что начисление пени и процентов в течении года происходило по вине недобросовестности уполномоченной и торгующей организации, Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР. На день передачи квартиры взыскателю по заниженной цене (2 775 000 руб.), стоимость квартиры превышала основную сумму долга, взыскную по решению суда (2 718 733,15 руб.), следовательно, дополнительных начислений процентов производиться больше не должно. Снижение стоимости квартиры в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может распространяться на цену реализации, установленную решением суда. С учетом цены реализации квартиры текущая задолженность перед взыскателем не может быть больше 26 442,59 рублей, а исходя из установленной решением суда цены реализации квартиры, а так же произведенных истцами в последующем платежей, им причитается с взыскателя более 700 000 рублей. После снятия 19.12.2017 фотокопий с материалов исполнительного производства истцам стало ясно, что в 2011 их умышленно, с целью прямого нарушения прав на судебную защиту, не известили о деталях якобы несостоявшихся торгов и передачи взыскателю квартиры по заведомо заниженной стоимости. Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя по проведению торгов, снижения цены реализации и передачи квартиры взыскателю по заведомо заниженной цене должен исчисляться с 19.12.2017. В связи с тем, что ООО «Атта Ипотека» находится в состоянии ликвидации, квартира по адресу <адрес>, была реализована с торгов 26.06.2015 ФИО6 по цене 3 376 080 рублей, о чем истцам стало известно 23.11.2017 из информации, размещенной в сети Интернет. Именно с этой даты подлежит исчислению срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по снижению цены квартиры и по передаче квартиры взыскателю по цене, установленной с нарушением решения суда, вступившего в законную силу.

Определением городского суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФССП по ЧР).

В последующем Игнатьева В.К., Игнатьев А.И. с учетом уточненных требований просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР Федоськиной Е.В. от 18.10.2010 (28.10.2010) №.

Административные истцы Игнатеьва В.К., Игнатьев А.И. в пояснениях суду в зале судебного заседания, поддержали заявленные требования с учетом уточнений к административному ответчику и просили их удовлетворить, вновь приведя доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике – Чувашии Макарова М.Г. требования административных истцов не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Александрова Е.Г., представитель заинтересованного лица ООО «Атта Ипотека» конкурсный управляющий ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СВ от 10.06.2010, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, 10.06.2010 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом по делу №, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Игнатьева А.И. и № в отношении должника Игнатьевой В.К., о взыскании солидарно в пользу ООО «Атта Ипотека» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 718 733,15 рублей, из которых 2 334 031,35 рублей – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 384 701,80 рублей – сумма неуплоченных процентов за пользование кредитом; процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых от суммы основного долга в размере 2 334 031,35 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день погашения основного долга; пени в размере 0,1% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день реализации жилого помещения на торгах включительно; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 346,84 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 3 700 000 рублей.

В последующем исполнительные производства № в отношении должника Игнатьева А.И. и № в отношении должника Игнатьевой В.К. объединены в сводное исполнительное производство №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, как следует из акта описи и изъятия имущества от 15.07.2010, составленным судебным приставом исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО11 в присутствии должников Игнатьевой В.К., Игнатьева А.И., арестована.

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 21.07.2010 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 700 000 рублей передана в Территориальное Управление Росимущества по Чувашской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протокола заседания комиссии об определении победителей аукциона по реализации арестованного имущества от 12.10.2010, заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на первых торгах была не реализована, поскольку торги по данному лоту признаны несостоявшимися.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов не состоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 19 настоящего Федерального закона.

28.10.2010 судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП в соответствии с частью 10 статьи 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о снижении цены на 15%.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.ч. 11, 12 ст. 87 № 229- ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

27.12.2010 организованы и проведены вторые торги арестованного имущества, которые согласно уведомлению ООО «ПКФ «ВторМеталлРесурс» признаны не состоявшимися, в связи с чем судебным приставом – исполнителем Новоч6ебоксарского ГОСП 14.01.2011 направлено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости.

03.02.2011 поступило заявление взыскателя, в котором выражено согласие оставить за собой имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 775 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2011, акта от 22.03.2011 имущество должников - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю ООО «Атта Ипотека» по цене 2 775 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Игнатьевой В.К., Игнатьева А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2010 (28.10.2010) о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, предложения имущества взыскателю от 14.01.2011, которым снижена цена передаваемого взыскателю имущества на 25%, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по снижению цены имущества должников, по передаче нереализованного имущества взыскателю были совершены в пределах его полномочий и с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, нарушение прав и законных интересов административных истцов в результате совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий судом не установлено.

Доводы административных истцов, что должники о передаче нереализованного имущества не извещались, и доказательств направления постановлений о снижении цены имущества, о передаче имущества должникам не представлено, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку неполучение по какой-либо причине заявителями направленных в их адрес исполнительных документов не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя, кроме того должникам было известно о возбуждении исполнительного производства, произведенном аресте и они не были лишены возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства. При этом должниками не указано, в чем конкретно выразилось нарушение их права, при том что порядок реализации имущества должников, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Поскольку законом не предусмотрено извещение должников о предстоящих торгах и снижении цены переданного на реализацию имущества, суд полагает, что данное обстоятельство не является нарушением правил проведения публичных торгов недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации, определявшей срок обращения с заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и действовавшей до 15 сентября 2015 года, такой срок составлял десять дней и начинал исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежала на заявителе.

Аналогичный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и порядок исчисления этого срока установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Административный истец Игнатьев А.И. суду пояснил, что после возбуждения исполнительного производства, квартира по адресу: <адрес>, была передана судебным приставам-исполнителям для реализации на торгах, он выписался по указанному адресу в апреле 2010 г., после чего в квартире не проживал, на какой стадии находится исполнительное производство не интересовался, полагая, что после продажи квартиры задолженность перед взыскателем была полностью погашена. В ноябре 2017 г. он обратился к судебным приставам Новочебоксарского ГОСП с просьбой ознакомить с материалами дела, поскольку не знал какая сумма задолженности осталась, после чего 19.12.2017 ознакомился с материалами исполнительного производства.

Административный истец Игнатьева В.К. суду показала, что после возбуждения исполнительного производства, в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживал, она была прописана по указанному адресу до 09.12.2011, куда приходила и смотрела за квартирой. В 2010 г. она часто обращалась к судебным приставам, интересовалась об исполнительном производстве, о проведении торгов. В последний раз обратилась к приставам 14.01.2011, однако о результатах проведения торгов ей ничего не сообщили. В апреле 2011 г. она пришла к своей знакомой в ИФНС, от которой узнала, что квартиру передали взыскателю ООО «Атта Ипотека». Летом 2011 г. она обратилась к судебным приставам, которые сообщили ей, что после передачи квартиры взыскателю остаток задолженности перед ООО «Атта Ипотека» составляет около 800 000 рублей, о чем она говорила своему супругу. С декабря 2013 г. у нее с пенсии и с пенсии супруга ежемесячно судебные приставы производят удержания в счет погашения оставшейся задолженности. В ноябре 2017 г. они с супругом обратились к судебным приставам, которые сообщили, что остаток долга составляет более 2 000 000 рублей, после чего они обратились в суд.

Из представленных суду обращений административных истцов следует, что Игнатьева В.К. с 05.10.2017 неоднократно обращалась в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР, в том числе по поводу того, что стоимость изъятой квартиры по адресу <адрес>, была снижена для целей реализации до 2 775 000 рублей.

Согласно карточке приема граждан 16.11.2017 Игнатьев А.И. был на приеме у руководителя УФССП по ЧР Иванова А.Ю., аннотация обращения – о не согласии с обращением взыскания на нежилое помещение, с расчетом задолженности.

С административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от 18.10.2010 (28.10.2010) №, изменения предложения имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения суммы оценки квартиры с 2 775 000 рублей на 3 700 000 рублей, Игнатьева В.К., Игнатьев А.И. обратились в городской суд 09.01.2018, направив заявление по почте 30.12.2017, в связи с чем суд приходит к выводу, что административные истцы пропустили без уважительных причин срок на обращение в суд с административным иском, поскольку истцы знали о наличии исполнительного производства, информация о проведении торгов, о снижении цены имущества, о передаче имущества взыскателю находилась в свободном доступе, истцы не были лишены возможности ознакомиться с ней, в том числе при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При этом суд не может не учесть того обстоятельства, что обращение заявителей в суд последовало по прошествии нескольких лет после отчуждения квартиры, при этом решение суда исполнялось на протяжении нескольких лет, о наличии долга, судебного постановления и исполнительного производства должники достоверно знали, однако каких-либо активных действий к исполнению судебного постановления не предпринимали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании заявителями предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прав, в связи с чем оснований для удовлетворения их требований о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административными истцами не представлено.

Таким образом, административными истцами без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от 22.12.2017 произведен расчет задолженности Игнатьевой В.К., Игнатьева А.И. перед взыскателем ООО «Атта Ипотека» по исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом ЧР, по состоянию на 22.12.2017.

Вместе с тем по настоящему делу административные истцы оспаривают снижение судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР начальной цены имущества на 15% и 25%, указанных в постановлении от 28.10.2010 и предложении от 14.01.2011, в связи с чем с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административными истцами требованиям.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Игнатьевой Валентины Константиновны, Игнатьева Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Александровой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от 18 октября 2010 г. (28 октября 2010 г.) № незаконным, изменить предложение имущества взыскателю от 14 января 2011 г. № в части изменения суммы оценки квартиры с 2 775 000 рублей на 3 700 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2018 г.