Решение по делу № 2-120/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-120/2023

УИД48RS0008-01-2023-000006-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                 п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи             Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания        Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №120-2023 по иску Горькаева Андрея Михайловича, Сигуновой Серафимы Тимофеевны, Карих Нины Валентиновны, Горькаева Сергея Валентиновича, Барановой Галины Тимофеевны к Карповой Татьяне Валентиновне об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горькаев А.М., Сигунова С.Т., Карих Н.В., Горькаев С.В., Баранова Г.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Карповой Т.В. об установлении границ земельного участка, мотивируя требования тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50 000кв.м., кадастровый №(далее №), из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №(далее №). Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка они обратились в ОГУП                                 « Липецкоблтехинвентаризация».Кадастровым инженером было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка, которые исторически сложились и на местности определены ограждением и деревянными колами. Уточняемый земельный участок по фактическому использованию на местности граничит с земельным участком кадастровый №(далее №), расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Карповой Т.В.; с землями неразграниченной собственности; земельным участком кадастровый №(далее №), расположенный по адресу <адрес>( граница согласована и сведения внесены в ГКН). Ответчик Карпова Т.В. от согласования границ земельного участка отказалась и написала письменное возражение. Проведение уточнения местоположения границ и площади земельного участка ... невозможно из-за отказа подписать ответчиком Карповой Т.В. акта согласования границ земельного участка. Просят признать установленными и согласованными границы земельных участков с № и № в границах и поворотных точках координат, подготовленным кадастровым инженером ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 от 26.05.2022.

В последующем истцы после неоднократных уточнений исковых требований, в том числе в связи с тем, что на участке располагается объект недвижимого имущества непосредственно на границе между двумя земельными участками, с целью исключения данного объекта с территории, принадлежащего истцам земельного участка заказан межевой план с уточнением границ между земельными участками, принадлежащими истцам и ответчику. Просят признать установленными и согласованными границы земельных участков с КН № и № в границах и поворотных точках координат, подготовленных кадастровым инженером ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 от 07.07.2023.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация с/п Дуровский с/с Добринского муниципального района Липецкой области, Свиридов В.И., филиал ППК «Роскадастр» по Липецкой области.

Истцы Горькаев А.М., Сигунова С.Т.; Баранова Г.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, доверив представление своих интересов в судебном заседании Карих Н.В.

В судебном заседании истец Горькаев С.В., Карих Н.В., действующая за себя и в интересах Горькаева А.М., Сигуновой С.Т.; Баранова Г.Т. и ее представитель Налетов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и установочной части решения суда, пояснив, что земельный участок, который относится к домовладению истцов на местности ранее был определёнен межей. Участок ответчика, который поставлен на кадастровый учет с нарушениями, фактически находится в другом месте. Истцы пытались оформить земельный участок и обратились к кадастровому инженеру. На местности границы определены следующим образом: в начальной части граница определяется домовладением, далее идет по саду по прямой до конца участка, а с другой стороны домовладения ограничено существующими границами земельного участка третьего лица, с которым спора нет. Участок Карповой Т.В. поставлен на учет с нарушениями и по существующим координатам никак не накладывается на участок истцов. Сарай, на который претендует ответчик, не возражают отнести его на участок, за пределами участка истцов. Территорией участка на котором в 2022 году ответчик возвела навес к своему сараю ранее пользовались они. Полагают возможным установить смежную границу межу спорными земельными участками КН № и КН № по варианту № предложенного экспертным заключением по результатам обследования участков, не возражают относительно размера площади участка, предложенного экспертом.

Ответчик Карпова Т.В. и представитель ответчика Королькова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обратились с заявлениями об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Ранее в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что сложился порядок пользования огородом, данный огород был получен Карповой Т.В. в дар от мамы. Сформирован технический паспорт, занесены замеры в 2012 году, стоит забор, которыми определяются границы ее участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок в порядке. Земельный участок, принадлежащий ей соответствует фактической занимаемой площади, лишь неправильно выставлены точки, что является ошибкой кадастрового инженера. Она использует участок от домовладения Свиридова и до другой стороны( левой границы ее участка). Истцы могут пользоваться земельным участком под домом, впереди дома, и сзади огорода.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч. 1-2,4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок ); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок и т.д.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. (пункт 3).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Межевой план, согласно ч.1-3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности")

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Статья 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" закрепляет особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.( ст. 64 ЗК РФ)

Судом установлено, что Баранова Г.Т., Горькаев С.В., Карих Н.В., Сигунова С.Т., Горькаев А.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: .... Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2023 №, № Земельный участок площадью 5000кв.м. относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Объект недвижимости имеет статус « актуальные, ранее учтенные».

Истцами, с целью проведения работ по межеванию и установлению границ земельного участка № было заказано межевание. По результатам геодезических работ при составлении межевого плана на 26.05.2022 фактическая площадь земельного участка определена в размере 4600+-24кв.м., что меньше предоставленной площади земельного участка на 400кв.м., что допускается в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка были показаны заказчиком, замер земельного участка производился по существующим на данный момент ограждению и деревянным колам. Местоположение границ земельного участка определено для системы координат МСК-48. При уточнении местоположения границ земельного участка был выявлен зазор со смежным земельным участком №, а также данный земельный участок имеет конфигурацию не соответствующую смежным границам. Собственнику смежного земельного участка было отправлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, на что собственник Карпова Т.В. отказалась подписывать акт согласования границ межевого плана, представлены представителем Карповой Т.В.-Корольковой Ю.В. возражения по местоположению границ земельного участка, согласно которым право собственности на земельный участок домовладение <адрес> зарегистрировано на основании недействительных документов, кроме того имеются наложения с границами участка Карповой Т.В. Карпова Т.В. с проектом не согласна, в связи с нарушением ее прав.

Ответчик Карпова Т.В. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2023 №, а также свидетельством о регистрации права от 17.08.2012. Земельный участок площадью 5296 кв.м. относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в системе МСК-48. Описание местоположения границ земельного участка на местности –данные отсутствует, кадастровые номера смежных участков-отсутствуют. Объект недвижимости имеет статус « актуальные, ранее учтенные».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Свиридов В.И. является собственником земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.03.2023 №. Земельный участок площадью 1907 кв.м. относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена. Объект недвижимости имеет статус « актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, судом установлено, что между истцами и ответчиком имеется спор относительно границ земельных участков № и КН №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что сведения о координатах границ земельного участка № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 25.04.2012 и акта согласования границ земельного участка подписанного главой с/п Дуровский с/с и Свиридовым В.А. Описание местопрохождения границ земельного участка и описание поворотных точек границ земельного участка в межевом плане соответственно указано как- условный контур, временный межевой знак. 09.11.2021 Карпова Т.В. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества, предоставив межевой план от 03.11.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 Управлением Россреестра по Липецкой области уведомлением от 17.11.2021, 01.06.2022 отказано в государственном кадастровом учете, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства- в элементе межевого плана в том числе указан объект капитального строительства с КН №( <адрес>), но согласно сведениям ЕГРН данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с КН №; в межевом плане не указаны сведения о предельных минимальных и максимальных размерах для земельного участка соответствующего вида разрешенного использования.

Из представленного технического паспорта Инв.№, Инв.№ и ситуационного плана к паспорту на жилые дома по адресу: <адрес> и <адрес> расположены жилой дом с пристройками ( А,А1,а1) 1957 года постройки, с хозяйственными постройками сарай-погреб(Г1, п/Г1), сарай(Г2), сарай(Г3), уборная (Г4); тогда как на территории домовладения 53а расположены жилой дом с пристройками ( А,а,а1) 1918года постройки, с хозяйственными постройками сарай-погреб(Г1, п/Г1).

Таким образом, в части жилых строений каждый из технических паспортов сведений о другом жилом строении не содержит, однако, хозяйственная постройка сарай-погреб(Г1, п/Г1)( один и тот же объект недвижимости) указана на территории двух домовладений.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что жилой дом был разделен и соответственно в нем проживали: ФИО16 и ФИО17 в одной части; ФИО18 и ФИО19 и их дети в другой части. Каждая семья пользовалась своим участком. Граница земельных участков определялась плодовыми деревьями-садом.

Свидетель ФИО20 показала, что по адресу <адрес> проживала ранее ФИО19 На участке два дома, раньше жили две семьи, должно быть и два огорода, но они оба засаживались ФИО19, после ее смерти Карповой Т.В. На участке имеются насаждения, которые были посажены давно ближе к участку Свиридова В.И. и имеются молодые деревья, которые посадила Карпова Т.В., а также она возвела навес к сараю.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что спорным земельным участком пользовалась свекровь ФИО22, в настоящее время Карпова Т.В. О том, что на участке два жилых дома ей не известно, считала, что на участке один жилой дом, как и участок один, которым пользовалась свекровь ФИО18

Из объяснений кадастрового инженера ФИО28 следует, что была подана заявка на проведении кадастровых работ земельного участка КН №. В результате кадастровых работ была определена фактическая площадь участка 46 соток. Было выявлено, что смежный участок с одной стороны с №, границы которого установлены на местности, соответствуют ЕГРН, а с другой стороны границы земельного участка были показаны заказчиком. Согласно публично-кадастровой карте местоположение границ участка КН № не соответствует фактическим границам, имеется реестровая ошибка, конфигурация земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Расстояние между земельными участками КН № и № не имеется, а на по публичной карте между участками имеется свободное пространство, тогда как участки являются смежными.

В ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера ФИО28 установлено, что земельный участок КН №, принадлежащий истцам граничит по фактическому использованию со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с КН №, принадлежащим ответчику Карповой Т.В.; с землями неразграниченной государственной собственности в виде улицы; со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с №, принадлежащим третьему лицу Свиридову В.И.

Из заключения кадастрового инженера ФИО28 по результатам выездного судебного заседания следует, что была установлена фактическая смежная граница между земельными участками № и КН № с описанием закрепления точек на местности. При этом, при вынесении координат земельного участка КН № содержащиеся в ЕГРН была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, учтенные границы земельного участка смещены в северо-западном направлении примерно на расстояние 32 метра.

Указанное заключение кадастрового инженера в части наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № стороны не оспаривали.

При визуальном осмотре земельных участков в ходе выездного судебного заседания также установлено, что расположение жилых и хозяйственных построек не изменено, за исключением того, что ответчиком Карповой Т.В. к хозяйственной постройке лит. Г возведена некапитальная пристройка-навес, данные о которой в техническом паспорте домовладения 53 отсутствуют.

Истцы, не смотря на данные технического паспорта домовладения 53а в части сарая -погреб(Г1, п/Г1) и ранее подготовленного межевого плана от 26.05.2022 с учетом расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке №, право собственности Карповой Т.В. не оспаривали и в связи с указанными обстоятельствами, исключении спорного объекта недвижимости с территории принадлежащего им земельного участка, и не согласившись в том числе с расположением смежной границы во дворе указанных домовладений перед фасадом жилых строений просили признать установленными и согласованными границы земельных участков с КН № и № в границах и поворотных точках координат по межевому плану от 07.07.2023, подготовленному кадастровым инженером ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 и назначить судебную землеустроительную экспертизу, в связи с не достижением с ответчиком согласования расположения смежной границы между земельными участками КН № и КН № и установлению соответствия местоположения смежной границы спорных земельных участков межевому плану и определению вариантов ее прохождения.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 13.07.2023 с целью разрешения возникшего спора назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №49/2023 от 12.12.2023 ИП ФИО23, которое подготовлено с привлечением специализированной организации ИП ФИО24, экспертом произведены осмотр и геодезическая съемка 03.11.2023 спорных земельных участков в присутствии сторон по делу, исследованы и проанализированы материалы настоящего гражданского дела, инвентаризационные дела №,№, и с учетом того, что документы первичного и последующего учета объектов исследования выполнялись разными специалистами, в разное время, и на большом временном интервале, т.е. в период действия разовых нормативных документов, то в рамках указанного исследования принималось во внимание требования к точности измерений, действующие в период составления того или иного исследуемого документа.

Проведенным экспертным осмотром и геодезической съемкой земельных участков № и №, расположенных по адресу : <адрес> <адрес> эксперт пришел к выводу, что по фактическому пользованию их смежная граница с твёрдым контуром имеется только в месте расположения капитальных строений (жилые дома № и №), а также частично в дворовой части. В фасадной и огородной части отсутствуют какие- либо твёрдые или нетвёрдые читаемые на местности контуры смежной границы земельных участков КН:№ и КН: №. Следовательно, в данной ситуации невозможно определить замкнутый контур (периметр) границ каждого земельного участка КН: № и КН:№ по отдельности, соответственно, невозможно корректно определить фактическую площадь этих земельных участков в отдельности. В данном случае, на местности представилось возможным определить только периметр «внешних» границы земельных участков КН: № и КН:№, по чётко читаемому твёрдому и нетвёрдому контуру:

-по тыльной меже земельных участков имеется нетвёрдый контур границ (край возделанного огорода), следовательно, фактическое местоположение тыльной межи земельных участков КН: № и КН:№ определено по данному контуру;

-по фасаду, части левой и части правой боковых меж «объединённых» земельные участки имеют твёрдый контур - ограждения и стены строений, следовательно, фактическое землепользование определялось по этим контурам;

-в огородной части левая боковая межа проходит по оси ярко выраженной на местности межи (стёжке), что является нетвёрдым контуром, и, соответственно, фактическое положение границы было определено по нему;

-в огородной части правая боковая межа проходит по оси ярко выраженной на местности межи (стёжке), что является нетвёрдым контуром, и, соответственно, фактическое положение границы было определено по нему. Суммарная площадь этих земельных участков по фактическому землепользованию имеет площадь 8561 кв.м. Границы земельного участка КН: № по фактическому землепользованию не соответствуют границам земельного участка по сведениям в ЕГРН и инвентаризационном деле, в т.ч. и межевому плану от 25.04.2012 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО25 Описание местоположения границ земельного участка КН: № в сведениях ЕГРН, межевом плане от 25.04.2012 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО25 и инвентаризационном деле имеют явные признаки реестровой ошибки в координатах углов поворотных точек, дирекционных углах, и мерах линий. Единственным документом, содержащим сведения о конфигурации, размерах и местоположении границ земельного участка КН:№ при домовладении № является ситуационный план и абрис к нему по состоянию на 2018 г. При этом они содержат множественные противоречия с фактической ситуацией, причина данных противоречий эксперту непонятна, и экспертным путём не может быть устранена. Можно сделать категоричный вывод, что сведения о границах по данным в инвентаризационном деле не соответствуют фактическому землепользованию. Местоположение границ земельного участка по сведениям в МП от 07.07.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО28, не соответствует фактическому землепользованию.

По результатам экспертного исследования, исходя из того, что согласно правоустанавливающих документов декларируемая площадь земельных участков КН: № и КН:№ составляет по 5000 кв.м, у каждого, их суммарная декларируемая площадь должна составлять 10000 кв.м.,а по фактическому землепользованию земельные участки КН: № и КН:№, имеют суммарную площадь 8561 кв.м., что меньше декларируемой площади на 1439 кв.м., и отсутствует техническая возможность обеспечить равную площадь для каждого земельного участка с учётом требования земельного законодательства - уменьшение декларируемой площади не более 10%, при установлении, что правой боковой меже земельного участка КН:№ на кадастровом учёте стоит земельный участок КН:№, при этом положение его границ в целом соответствует фактическому землепользованию. По левой боковой меже земельного участка КН: № какого-либо актуального кадастрового окружения нет. Кроме того, фактически по левой меже смежное домовладение расположено на значительном удалении; по тыльной меже имеется техническая возможность увеличение площади за счет его удлинения, а также не исключается возможность корректировки площади за счет линии фасада, экспертом предложено три технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков № и КН №:

-вариант 1 установления местоположения смежной границы земельных участков КН: № и КН:2370.

Номер (назв.) точки	Координаты		Дир. углы (А)		Меры линий (S)	На точку	Примечание, описание границ
	X	Y	г	м	(м)
н1	380635.82	1370407.98	65	29.5	12.46	н2	Проектируемая
н2	380640.99	1370419.32	66	18.9	5.87	н3	Проектируемая (внутренняя разделительная стена между № и №)
н3	380643.35	1370424.70	37	43.2	6.47	н4	Проектируемая
н4	380648.47	1370428.66	64	46.9	3.43	н5	Проектируемая
н5	380649.93	1370431.76	63	0.2	0.59	н6	Проектируемая
н6	380650.20	1370432.29	99	34.5	14.97	н7	Проектируемая
н7	380647.71	1370447.05	66	52.3	5.37	н8	Проектируемая (на расстоянии 0,75 м от стены Лит.П
н8	380649.82	1370451.99	337	53.0	10.78	н9	Проектируемая (на расстоянии 0,75 м от стены Лит.П
н9	380659.81	1370447.93	68	02.2	176.33	н10	Проектируемая
н10	380725.76	1370611.46	67	58.8	5.36	н11	Проектируемая
н11	380727.77	1370616.43

По данному варианту потенциально возможная минимальная площадь земельного участка КН: № будет составлять 4438 кв.м, из условия, что фасадная, левая боковая и тыльная границы приняты по фактическому пользованию, а правой боковой является проектируемая граница по данному варианту. Потенциально возможная минимальная площадь земельного участка КН:№ будет составлять 4334 кв.м, из условия, что фасадная, правая боковая и тыльная границы приняты по МП от 07.07.2023 и сведениям ЕГРН на участок КН:№, а левой боковой будет являться проектируемая граница по данному варианту.

-вариант 2 установления местоположения смежной границы земельных участков КН:№ и КН:№

Номер						Лир.				Меры
(назв.) точки		Координаты				углы (А)				линий (S)		На точку		Примечание, описание границ
		X		Y		г		м		(м)
Н1		380635.82		1370407.98		65		29.5		12.46		н2		Проектируемая
н2		380640.99		1370419.32		66		18.9		5.87		н3		Проектируемая (внутренняя разделительная стена между д.№ и №)
н3		380643.35		1370424.70		66		11.6		0.74		н4		Проектируемая
н4		380643.65		1370425.38		24		50.7		4.62		н5		Проектируемая
н5		380647.84		1370427.32		64		47.6		4.91		н6		Проектируемая
н6		380649.93		1370431.76		155		37.2		8.79		н7		Проектируемая (существующее ограждение)
н7		380641.92		1370435.39		66		53.2		17.60		н8		Проектируемая
н8		380648.83		1370451.58		22		50.8		2.14		н9		Проектируемая
н9		380650.80		1370452.41		338		31.8		9.62		н10		Проектируемая
н10		380659.75		1370448.89		67		54.1		175.46		н11		Проектируемая
н11		380725.76		1370611.46		67		58.8		5.36		н12		Проектируемая
н12		380727.77		1370616.43

По данному варианту потенциально возможная минимальная площадь земельного участка КН: № будет составлять 4551 кв.м, из условия, что фасадная, левая боковая и тыльная границы приняты по фактическому пользованию, а правой боковой является проектируемая граница по данному варианту. Потенциально возможная минимальная площадь земельного участка КН:№ будет составлять 4221 кв.м, из условия, что фасадная, правая боковая и тыльная границы приняты по МП от 07.07.2023 и сведениям ЕГРН на участок КН:№ а левой боковой будет является проектируемая граница по данному варианту.

-вариант 3 установления местоположения смежной границы земельных участков КН: № и КН:№

Номер (назв.) точки	Координаты		Дир. углы (А)		Меры линий (S)	На точку	Примечание, описание границ
	X	Y	г	м	(м)
н1	380635.82	1370407.98	65	29.5	12.46	н2	Проектируемая
н2	380640.99	1370419.32	66	18.9	5.87	н3	Проектируемая (внутренняя разделительная стена между д.№ и №)
н3	380643.35	1370424.70	66	11.6	0.74	н4	Проектируемая
н4	380643.65	1370425.38	66	59.3	8.44	н5	Проектируемая
н5	380646.95	1370433.15	155	59.7	5.51	н6	Проектируемая
н6	380641.92	1370435.39	66	53.2	17.60	н7	Проектируемая
н7	380648.83	1370451.58	22	50.8	2.14	н8	Проектируемая
н8	380650.80	1370452.41	338	31.8	9.62	н9	Проектируемая
н9	380659.75	1370448.89	67	54.1	175.46	н10	Проектируемая
н10	380725.76	1370611.46	67	58.8	5.36	н11	Проектируемая
н11	380727.77	1370616.43

По данному варианту потенциально возможная минимальная площадь земельного участка КН: № будет составлять 4572 кв.м, из условия, что фасадная, левая боковая и тыльная границы приняты по фактическому пользованию, а правой боковой является проектируемая граница по данному варианту. Потенциально возможная минимальная площадь земельного участка КН:№ будет составлять 4200 кв.м, из условия, что фасадная, правая боковая и тыльная границы приняты по МП от 07.07.2023 и сведениям ЕГРН на участок КН:№ а левой боковой будет является проектируемая граница по данному варианту.

Суд находит, что заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, на основе использования необходимых законодательных актов и методических пособий и литературы. Оснований сомневаться в объективности и законности представленного экспертного заключения у суда не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта в исследовательской части мотивированы.

Установленные судебной экспертизой обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела. Сторонами по делу заключение судебной экспертизы не оспорено; доказательств, опровергающие выводы экспертов не представлено.

Указание в водной части экспертного заключения фамилию судьи как «ФИО26», вместо « Грищенко С.А.», а фамилию истца «Горькаев А.М», как- «ФИО27» суд расценивает как техническую опечатку, не способную повлиять на обоснованность и достоверность выводов экспертного заключения.

В ходе судебного заседания истцы полагали возможным, учитывая интересы каждой стороны, установить местоположение в части смежной границы между спорными участками исходя из первого варианта, предложенного экспертом.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих и иных документов, исследованных в ходе судебного заседания.

Проанализировав экспертное заключение и предложенные варианты установления местоположения смежной границы земельных участков № и №, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым установить смежную границу между принадлежащим истцам земельным участком № и земельным участком КН №, принадлежащего ответчику, исходя соответственно из площади 4334 кв.м. и 4438 кв.м. по первому варианту экспертного заключения, где фасадная, правая боковая и тыльная границы принять по межевому плану от 07.07.2023 и сведениям ЕГРН на участок №; схема №, рисунок №( экспертного заключения) в точках( смежной границы):

Номер (назв.) точки	Координаты		Дир. углы (А)		Меры линий (S)	На точку	Примечание, описание границ
	X	Y	г	м	(м)
н1	380635.82	1370407.98	65	29.5	12.46	н2	Проектируемая
н2	380640.99	1370419.32	66	18.9	5.87	н3	Проектируемая (внутренняя разделительная стена между д.№ и №5За)
н3	380643.35	1370424.70	37	43.2	6.47	н4	Проектируемая
н4	380648.47	1370428.66	64	46.9	3.43	н5	Проектируемая
н5	380649.93	1370431.76	63	0.2	0.59	н6	Проектируемая
н6	380650.20	1370432.29	99	34.5	14.97	н7	Проектируемая
н7	380647.71	1370447.05	66	52.3	5.37	н8	Проектируемая (на расстоянии 0,75 м от стены Лит.П
н8	380649.82	1370451.99	337	53.0	10.78	н9	Проектируемая (на расстоянии 0,75 м от стены Лит.П
н9	380659.81	1370447.93	68	02.2	176.33	н10	Проектируемая
н10	380725.76	1370611.46	67	58.8	5.36	н11	Проектируемая
н11	380727.77	1370616.43

В судебном заседании установлена фасадная, правая боковая и тыльная границы земельного участка №, где по фасаду, части левой и части правой боковых меж «объединённых» земельных участков имеют твёрдый контур - ограждения и стены строений, правовая боковая граница установлена в ходе проведения межевых работ в отношении земельного участка №, соответствует сведениям ЕГРН и фактическому местоположению, по тыльной меже земельных участков имеется нетвёрдый контур границ, позволяющий установить характер сложившихся отношений по использованию участков.

Данный вариант установления смежной границы способствует наиболее оптимальному потенциально возможному варианту установления относительно равной площади спорных земельных участков, несмотря на то, что отсутствует четко читаемая смежная граница, где истцы указывали на имевший ранее совместный характер пользования участками, что следует и из объяснений ответчика о посадке деревьев ближе к правой боковой границе спорного участка № и в последующем произведенной распашкой межи со стороны ответчика, при этом на снимке земельного участка 2015 года просматривается некоторое отличие в землепользовании огородными частями земельных участков № и КН №, а линия « разграничения» огорода проходит приблизительно в средней зоне огорода, от чего отталкивается суд в своих выводах и выборе вариантов прохождения смежной границы между участками КН № и №

В свою очередь, предложенная смежная граница межевого плана от 07.07.2023 не соответствует фактическому землепользованию, создает неудобство пользования в отношении хозяйственной постройки лит. Г, принадлежащей ответчику, что объективно установлено в ходе проведения экспертного исследования и носит в указанной части мотивированный характер.

Фактическое пользование ответчиком площадью участка в том числе №, не ставит под сомнение законность требований истцов, право собственности которых на земельный участок КН № в судебном заседании не оспорено.

Возведение ответчиком навеса к пристройке сарая лит. Г в 2022 году, не порождает за собой безусловное право установления смежной границы вдоль правой стены пристроенного навеса, поскольку в судебном заседании установлено, что во внутренней части двора спорных домовладении имеется забор с калиткой разделяющий внутреннею территорию двора домовладений с последующим переходом к правой стене сарая, что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельными участками в указанной части, в связи с чем суд считает верным прохождение границы вдоль правой стены сарая лит. Г в указанной части участка, а не по правой стене навеса к сараю.

Суд не может принять в качестве бесспорного доказательства местоположения границ спорных земельных участков, представленные технические паспорта домовладений, поскольку ситуационный план в отношении каждого участка выполнен без использования геодезических данных, где ситуационный план земельного участка КН № полностью отображен в межевом плане, подготовленным в 2012 году, в отношении границ которого судом установлен признак наличия реестровой ошибки, так как план границ участка № смещен относительно фактического местоположения на расстояние порядка 53м, что установлено в ходе экспертного исследования, а также в ходе выездного судебного заседании при выносе координат угловых поворотных точек земельного участка КН № в натуре.

Возражения относительно границ земельного участка КН № от представителя администрации с/п Дуровский с/с Добринского муниципального района Липецкой области и Свиридова В.И. как в ходе проведения работ по межеванию участка, так и в ходе судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч.1,4 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Кадастровый инженер ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 12000 руб. за вынос границ земельного участка в натуру на местности.

Обязанность по оплате за проведенную работу специалиста в размере 12 000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Липецкой области за счет средств федерального бюджета в связи с проведением работ по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе смежных с земельными участками кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> соответственно, в соответствии с вариантом № экспертного заключения № 49/2023 ИП ФИО23 от 12 декабря 2023 года, межевого плана от 07 июля 2023, подготовленного кадастровым инженером ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 по следующим координатам: точка н1 Х 380635,82 Y 1370407,98; точка н2 Х 380640.99 Y 1370419.32; точка н3 Х 380643.35 Y 1370424.70; точка н4 Х 380648.47 Y 1370428.66; точка н5 Х 380649.93 Y 1370431.76; точка н6 380650.20 Y 1370432.29; точка н7 Х 380647.71 Y 1370447.05; точка н8 Х 380649.82 Y 1370451.99, точка н9 Х 380659.81 Y 1370447.93, точка н10 Х 380725.76 Y 1370611.46, точка н11 Х 380727.77 Y 1370616.43, точка н12 Х 380712.18 Y 1370629.73, точка н13 Х 380704.31 Y 1370612.67, точка н14 Х 380698.76 Y 1370600.00, точка н15 Х 380686.72 Y 1370570.67, точка 1 Х 380663.82 Y 1370512.62, точка 2 Х 380653.49 Y 1370486.63, точка 3 Х 380640.16 Y 1370454.77, точка 4 Х 380634.36 Y 1370438.81, точка5 Х 380624.63 Y 1370418.54.

Управлению Судебного Департамента в Липецкой области возместить за счет средств федерального бюджета кадастровому инженеру ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО28 расходы по проведению работ по выносу границ земельного участка в натуру на местности в размере 12 000 рублей, перечислив на расчетный счет ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» ИНН4826025567, КПП 482601001, получатель ОГУП « Липецкоблтехинвентаризация» (398043, г. Липецк, ул. В.Терешковой, д.30/2), р/счет №40602810835020100013, БИК044206604, к/счет №30101810800000000604, банк получателя Липецкое отделение №8593ПАО Сбербанк г. Липецк, ОГРН 1034800561014.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                           С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024