Решение по делу № 33-2263/2020 от 18.02.2020

Судья Ядвига Е.П. Дело №33-2263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом №3» к Ширяевой ФИО9 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года, которым с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (выплаченная стипендия) в размере 55000 рублей, штраф в размере 110000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя Ширяевой А.С. – Рубцова А.А., представителя КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом №3» Федорову Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом №3» обратилось в суд к Ширяевой Алене Сергеевне с исковым заявлением, указав, что 04.08.2015 между КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом № 3» и Ширяевой А.С. был заключен договор о целевом обучении № 4/15- Ю. По условиям п.3 договора организация обязуется предоставить гражданину на период обучения меры социальной поддержки, организовать прохождение тактики в соответствии с учебным планом и трудоустроить в КГБУЗ «ВКРД №3», а гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «акушерское дело и гинекология», реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор (контракт) с организацией и отработать в медицинской организации не менее 5 лет. Ширяевой А.С. меры социальной поддержки (стипендия) КГБУЗ «ВКРД № 3» были осуществлены путем ежемесячных перечислений на ее счет денежных средств в общей сумме 55 000 рублей. По условиям договора Ширяева А.С. обязана заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации или возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, а также оплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае отказа от заключения трудового договора с организацией после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. Получив документ об образовании 03 августа 2016 года, Ширяева А.С. обратилась в КГБУЗ «ВКРД № 3» с заявлением о невозможности трудоустройства в организацию в предусмотренный договором срок с связи с рождением ребенка и дала обязательство трудоустроиться в КГБУЗ «ВКРД № 3» по достижению ребенком трёх лет. 16.04.2019 организация предъявила Ширяевой А.С. требование об исполнении своей обязанности по трудоустройству, однако, Ширяева А.С., получив 23.04.2019 требование о трудоустройстве, от него отказалась, как и от штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, о чём был составлен акт об отказе в трудоустройстве от 23.04.2019. Просил суд взыскать с Ширяевой А.С. в пользу КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом 3» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (оплаченную стипендию) в размере 55 000, штраф в размере 110 000 рублей, а так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (ч. 2 ст. 56 Закона об образовании).

Из ч. 3 ст. 56 Закона об образовании следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливались действующим на момент заключения договора Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении).

Согласно пп. "е" п. 5 типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно материалов дела 04.08.2015 между КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом № 3» и Ширяевой А.С. был заключен договор о целевом обучении № 4/15- Ю, в соответствии с которым ответчик обязуется освоить образовательную программу в клинической интернатуре по специальности «акушерство и гинекология», реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. «в» п.3 настоящего договора (КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом № 3, а организация обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно разделу II «Права и обязанности сторон», организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: ежемесячная выплата стипендии в размере 5 ООО рублей; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом № 3» (п.п. «а», «в» п.3 договора).

Гражданин обязан: заключить с организацией, указанной в пп. «в» п.4 ГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом № 3») настоящего говора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня лучения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере сходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим говором (пп. «д», «ж» п. 5 договора).

Основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству в соответствии с п. 7 договора являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в п.п. «в» п.3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей или супруга инвалидом 3 степени, исключительно в случае их постоянного проживания за пределами Приморского края; установление ребенку гражданина категории ребенок-инвалид», если работа по трудовому контракту предоставляется не по месту постоянного жительства ребенка; признание самого гражданина инвалидом 3 степени, гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, лица, проходящего службу в правоохранительных органах, проживающих и входящих службу по контракту за пределами Приморского края.

Договор был подписан сторонами и не оспаривался в судебном порядке.

Ширяева А.С. освоила образовательную программу в клинической интернатуре по специальности «акушерство и гинекология».

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что Ширяевой А.С. нарушены взятые на себя обязательства по договору от 04.08.2015 № 4/15-ЦО, поскольку по окончании обучения в установленный срок она не прибыла в КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный <адрес>» для трудоустройства и отказалась от исполнения договора в этой части.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трустройству, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии в общей суме 55000 рублей, а также требования о взыскании штрафа в размере 110 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от заключения 11.08.2016 трудового договора коллегия не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Для рассмотрения вопроса о подлинности представленного истцом заявления от 11.08.2016 г. ответчик не лишена была возможности заявить ходатайство о производстве экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности так же являются необоснованными, поскольку, в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений, настоящие требования были заявлены на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подано в пределах сроков, установленных ст. 196 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи